EVoting activa lobby en Cancillería por problemas en su expansión a México
En el país de América del Norte, la compañía se enfrenta a la negativa del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral de México, entidad equivalente a la Inspección del Trabajo en Chile, para que pueda desarrollar su negocio. La empresa fundada en 2014 ofrece sus servicios de votación electrónica a sindicatos y entidades gremiales. Recientemente organizó las elecciones de consejeros y presidenciales de la Sofofa.
La empresa EVoting que brinda el servicio de votación electrónica está en problemas en su plan de expansión. El pasado miércoles 24 de mayo, los socios de la compañía Mario Novoa y Tomás Barros acudieron al Ministerio de Relaciones Exteriores para reunirse con el jefe de Servicios, Inversiones y Economía Digital, Alejandro Buvinic.
Según el acta oficial de la reunión gestionada a través de la plataforma de Ley de Lobby, Barros en la audiencia “describió que su empresa, se dedica a prestar servicios de votación electrónica a través de la plataforma EVoting, tanto en sindicatos, como asociaciones de funcionarios. En Chile, en efecto el Sr. Barros comentó ejemplos tales como la Central Única de Trabajadores así como la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores”.
La compañía cuenta con clientes en Chile, Perú, Argentina, México, Guatemala, Costa Rica, Panamá y Ecuador. Evoting, fundada en 2014, inició su plan de expansión internacional de la mano con la pandemia y en medio de las restricciones de movilidad que impuso la autoridad para paliar la crisis sanitaria. Esto mismo ayudó, según Novoa, a que la empresa tuviera una mirada de apertura a otros mercados. Recientemente organizó las elecciones de consejeros y presidenciales de la Sofofa.
En la reunión, el ejecutivo destacó que “en México, país en donde está buscando internacionalizar su servicio, EVoting está enfrentando la negativa para prestar su servicio en la Asociación Autónoma del Personal Académico de la Universidad Autónoma de México (AAPAUNAM), no por quienes buscan contratar el servicio, sino que por parte del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral de México (equivalente a la Inspección del Trabajo en Chile)”.
“Las razones de la negativa no han sido claras por parte de la entidad gubernamental, y el Barros asume que es por discriminación propia del Centro Federal, ya que esa entidad también provee de un servicio similar y gratuito a las Asociaciones en México”, acotó el mismo documento.
A fin de buscar soluciones, la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales (Subrei) ofreció contactar a la Embajada de Chile en México para obtener puntos de contacto directo con las autoridades gubernamentales mexicanas, y al mismo tiempo a la Oficina Comercial de Chile en ese país. En paralelo, Subrei) también revisará los compromisos establecidos en materia de Comercio de Servicios entre México y Chile, tanto en el Tratado de Libre Comercio bilateral, el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico y el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, por sus siglas en inglés). El objetivo es consultar directamente a la Secretaría de Economía de México, entidad encargada de la administración de los Acuerdos comerciales en México y su implementación para el respeto de los compromisos que se hayan adquirido para estos efectos.
En conversación con Pulso, Mario Novoa, ingeniero Civil Industrial de la Universidad de Chile, explicó que en México la compañía cuenta con clientes interesados en contratar sus servicios. Y a diferencia de lo que ocurrió en Chile en el que la Dirección del Trabajo realizó un proceso de investigación y finalmente los terminó autorizando, en este caso no ha ocurrido lo mismo.
“Estamos muy interesados en el mercado mexicano y estamos trabajando con otro tipo de clientes con los que no hemos tenido ningún problema. Seguimos con un pie en México. Tenemos un representante comercial allá, pero con esto se nos ha detenido un poco el plan, pero de todas maneras creemos que debiera resolverse de buena forma, porque en todos los mercados que operamos cumplimos la regulación de buena forma”, añadió.
Agregó que “es un poco decepcionante, pero creemos que se debiera resolver pronto”.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.