El pasado jueves, Plaza (Falabella), Cencosud, VivoCorp y Pasmar presentaron sus descargos frente a la arremetida de la Asociación del Retail Comercial ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). Esto, luego que en medio de la crisis sanitaria la agrupación solicitara un pronunciamiento por los contratos de arriendo y otros cobros, como gastos comunes y fondo de publicidad, que efectúan a los centros comerciales.

Los cuatro mayores cadenas de centros comerciales cuestionaron la arremetida del gremio que reúne a 60 empresas con más de 150 marcas y 2.000 locales. Los grandes operadores aseguraron que la agrupación busca cambiar la lógica de un modelo que ha resultado exitoso en Chile y que ha permitido el desarrollo de una industria reconocida a nivel mundial.

Para Cencosud, la asociación gremial “instrumentaliza este proceso. Intenta mejorar su posición negociadora de cara a los operadores de centros comerciales y obtener ventajas comerciales en un periodo de profunda transformación en esta industria”. Además, defendió la integración vertical, ya que a su parecer “las condiciones comerciales de Cencosud Shopping no son más favorables para los locales de sus sociedades relacionadas –sean estas tiendas ancla o de menor tamaño–. Por tanto, los cuestionamientos de supuesta discriminación arbitraria o estrangulamiento de márgenes que indica la A.G. en su presentación no es efectiva”.

Por su parte, Plaza sostuvo que “muchas de las peticiones efectuadas por AG Retail arriesgan con distorsionar este equilibrio y afectar la capacidad de la Compañía de ofrecer a sus socios comerciales y visitantes condiciones atractivas y competitivas que los beneficien directamente”.

Asimismo, agregó que “no es razonable, ni consistente con el DL 211, el pretender forzar al dueño de un mall para que todos los cánones sean variables (en rigor, más allá de que la Consulta no lo esboza, tampoco que lo sean todos fijos siempre). Fuera de tratarse de una materia propia de la libertad de precios garantizada constitucionalmente (o, dicho de otro modo, de la reserva legal en materia tarifaria), no existe justificación para sostener que sólo una tarifa variable sería eficiente o debiera imperar siempre en las relaciones entre Plaza y sus socios comerciales”.

También planteó que la arremetida del gremio del retail se produce en un contexto de fuertes cambios en los hábitos de consumo. En efecto, para 2020, las ventas de bienes y servicios del retail por canales electrónicos sumaron alrededor de US$9.500 millones, equivalentes al 11% de las ventas del retail y alrededor de 50% más que en 2019. Se estima que este ritmo de crecimiento se mantendrá, y que el comercio electrónico tendrá un tamaño de US$12.000 millones en servicios y ventas para fines de 2021. La proyección es que las ventas por Internet alcancen casi los US$20.000 millones en 2023, lo que representará alrededor del 23% de las ventas totales del retail.

Pasmar, en tanto, explicó que “las condiciones que la AG de Retail considera abusivas, tienen una clara y evidente justificación económica y han permitido el desarrollo exitoso de la industria en Chile”. Además, explicó que al no estar integrada de manera vertical no utiliza la información de la venta de sus locatarios. “Tampoco existe un riesgo de estrangulamiento de márgenes, descreme de mercado, discriminaciones de precio respecto de las tiendas integradas ni cualquier otra eventual práctica anticompetitiva de parte de Pasmar”, concluyó.

A su vez, VivoCorp defendió el modelo de gestión de los centros comerciales y descartó, al igual que Pasmar, estar integrada de manera vertical como Cencosud y Plaza. Asimismo, justificó la modalidad de cobro variable en el canon de arriendo a los locatarios. “Nuestra estructura tarifaria se ajusta plenamente a las normas de libre competencia”, resaltó.

Cencosud es representado por los abogados Lorena Pavic y socios de Carey. En tanto, Plaza es asesorado por Benjamín Mordoj, socio de FerradaNehme. Mientras que VivoCorp es asesorado por Felipe Bulnes y Enrique Urrutia, socios de Bulnes Urrutia & Bustamante. Por su parte, Pasmar es representado por Julio Pellegrini y Pedro Rencoret, socios de Pellegrini & Rencoret Abogados.

En cambio, CasaIdeas defendió la consulta planteada por Retail A.G. y sostuvo que “los centros comerciales ni siquiera incluyen dentro del texto del contrato de arrendamiento mismo la regulación de aspectos relevantes de la relación contractual, sino que se limitan a imponer sus decisiones unilaterales a través de la incorporación a los acuerdos de un sinfín de anexos. En otras palabras, los contratos de arrendamiento presentados por los centros comerciales se constituyen como verdaderos contratos tipo o por adhesión, que los locatarios se ven obligados a aceptar para acceder a una plataforma esencial para el desarrollo de su actividad”.

A su parecer, los cobros adicionales impuestos en los contratos celebrados con las grandes cadenas de operadores de centros comerciales no son desprendibles de las obligaciones tradicionales de todo arrendatario, sino que su fuente proviene exclusivamente de la voluntad del arrendador, no consensuada con su contraparte.

A modo de ejemplo, CasaIdeas presentó ante el TDLC el contrato de arriendo que firmó con Plaza Oeste SpA el 13 de noviembre de 2019. En relación a ello, “puede verse como ejemplo adicional y ya en otra cadena de operadores, el contrato suscrito con Mall Marina Arauco, el cual comprende, entre otros instrumentos de carácter obligatorio, las Normas generales de Arrendamiento, otorgadas por Inmobiliaria Mall Viña del Mar S.A. para el Centro Comercial Marina Arauco Mall, que es un documento de casi 100 páginas con infantas restricciones y cargas totalmente desproporcionadas que el conglomerado dueño del centro comercial impone, sin ninguna posibilidad de negociación a los locatarios, en los más diversos temas”.

Indicó también que la situación no es muy diferente en el caso de Cencosud y, en particular, respecto del contrato celebrado para el local ubicado en Mall Costanera Center el pasado 7 de diciembre de 2015. En el acuerdo se estipuló que la renta se compone de un valor mínimo mensual fijo pactado en UF, al que se adiciona un monto variable sobre las ventas mensuales.

“Ambos montos están sujetos a recargos no justificados, siendo el más relevante de ellos el que se da durante el mes de diciembre, tradicionalmente el mejor en ventas, ya que el valor mínimo mensual se aumenta en un 75%, debiendo CasaIdeas pagar casi dos meses de renta durante dicho periodo”, remató.