Por qué otro mandato de Xi Jinping podría beneficiar a Estados Unidos

Los líderes estadounidenses querían que China fuera rica: “fuerte, pacífica y próspera”, como dijo el presidente George W. Bush en 2002; “fuerte, próspera y exitosa”, como declaró el presidente Barack Obama en 2009.

Pero los tiempos han cambiado. En los últimos 10 años, Estados Unidos ha llegado a ver a China como un competidor más que como un socio, empeñado en desplazar a Estados Unidos como líder del orden económico y geoestratégico mundial.

Esto tiene dos implicancias un tanto inquietantes. En primer lugar, aunque Estados Unidos no quiere que China sea pobre, ya no es tan partidario de que se haga rica, ya que esto la convertiría en un competidor más potente.

Así que, aunque el gobierno de Biden dice que no está tratando de contener a China, sus nuevas y radicales restricciones al acceso del país asiático a los semiconductores, el equipo y el talento tienen esa intención. Las restricciones van más allá del simple mantenimiento de la ventaja tecnológica de Estados Unidos para “estrangular grandes segmentos de la industria tecnológica china, estrangulando con intención de matar”, escribió Gregory Allen, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

En segundo lugar, el consenso de los expertos occidentales es que las perspectivas de China a largo plazo han sufrido, en términos netos, bajo el líder chino Xi Jinping, por lo que un tercer mandato, que se espera que reciba al final del actual Congreso del partido, podría servir a los intereses de Estados Unidos, al menos en un sentido económico.

Este giro de los acontecimientos puede deberse a la transformación de las actitudes estadounidenses hacia China. Hasta alrededor de 2012, los sucesivos presidentes estadounidenses pensaban que el compromiso haría que China fuera más abierta políticamente, más orientada al mercado y más comprometida con el sistema internacional basado en normas que Estados Unidos había alimentado desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Desde que Xi asumió el cargo en 2013, esas esperanzas se han marchitado y ha surgido una visión más oscura: El compromiso de Estados Unidos estaba condenado al fracaso.

Este punto de vista lo expone Michael Pillsbury en su libro “The Hundred-Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower”, que fue influyente durante el gobierno de Trump, y por Rush Doshi en “The Long Game: La gran estrategia de China para desplazar el orden estadounidense”. Doshi, politólogo de la Universidad de Yale, forma parte ahora del Consejo de Seguridad Nacional del presidente Biden.

La tesis de ambos libros es que el Partido Comunista chino siempre se ha visto a sí mismo en una lucha a largo plazo con Estados Unidos por la hegemonía ideológica y geoestratégica. Doshi cita a Jiang Zemin, presidente de 1993 a 2003, diciendo a los diplomáticos chinos en 1993: “A partir de ahora y durante un período relativamente largo, Estados Unidos será nuestro principal adversario diplomático”.

Las partes de la política exterior de Xi que más inquietan a Estados Unidos son anteriores a él: la insistencia en someter a Taiwán al régimen comunista, por la fuerza si es necesario; el desarrollo de un ejército capaz de apoderarse de Taiwán y obligar a Estados Unidos a abandonar el Pacífico occidental; incluso el objetivo de imponer una ley de seguridad nacional en Hong Kong.

La diferencia con Xi es que China ya no oculta sus capacidades ni espera su momento, como aconsejaba el líder supremo Deng Xiaoping. Ha militarizado el Mar de la China Meridional, ha utilizado la coerción económica contra Corea del Sur, Australia y Lituania, y ha intensificado la lucha con la India por su frontera en disputa.

La postura de confrontación de China bajo el mando de Xi no es reconfortante, pero sí clarificadora. Ha disipado gran parte de la ambigüedad y la división que antes marcaban la política occidental hacia China.

En ambos partidos políticos estadounidenses, los halcones de China son ascendentes. Alemania fue en su día la principal defensora europea del compromiso bajo una política llamada “cambio a través del comercio”. En la actualidad, la ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, aboga por una menor dependencia económica de China, al mismo tiempo que critica su historial en materia de derechos humanos y Taiwán.

La India, país no alineado, se está acercando a Estados Unidos, y Filipinas, aliado díscolo, está volviendo al fracaso.

Si Estados Unidos y sus aliados ven ahora a China como un competidor estratégico, también deben reconocer que una economía china más avanzada y de crecimiento más rápido también la convierte en un competidor más tremendo. Esto hace que el historial económico de Xi se vea también bajo una luz diferente.

Superficialmente, ese récord parece bastante bueno: China ha crecido a un ritmo similar al previsto por el Banco Mundial hace una década. El crecimiento se ha ralentizado, pero eso era inevitable dado el envejecimiento y la reducción de la población, y la disminución de los rendimientos de un modelo de crecimiento basado en la inversión, ambos heredados por Xi.

Por otro lado, no ha hecho mucho para solucionar estos problemas subyacentes. “Xi llegó al poder como un reformista económico que iba a reorientar la economía para alejarla de la inversión (que es muy inmobiliaria), pero no lo hizo”, comentó el economista de la Universidad de Harvard, Kenneth Rogoff.

Y en los casos en los que Xi ha llevado a cabo reformas, éstas han sido a menudo poco entusiastas o han estado subordinadas a las prioridades políticas, ya que ha centralizado la autoridad en sí mismo, eliminando la retroalimentación interna y la disidencia. Se ha negado a ceder en la política china de “Covid”, que ha pasado de ser un compromiso sensato entre la vitalidad económica y la salud pública, a ser una camisa de fuerza para el consumo interno y un repelente para el talento extranjero.

No cabe duda de que China se está convirtiendo en una potencia científica y tecnológica a medida que Xi prodiga protección y dinero en sectores clave en busca del dominio tecnológico y la autosuficiencia. Sin embargo, estas políticas son anteriores a él, de una forma u otra, y es casi seguro que continuarán independientemente de quién sea el líder.

En lo que realmente difiere Xi de sus predecesores es en el trato que da al sector privado. Bajo la negligencia benigna de Jiang y de Hu Jintao, líder de 2003 a 2013, el espíritu empresarial y la innovación florecieron. Las empresas tecnológicas más impresionantes de China se fundaron en este periodo, como Alibaba Group Holding Ltd. y Tencent Holdings Ltd. en redes sociales y comercio electrónico, SZ DJI Technology Co. en drones, Contemporary Amperex Technology Co. Ltd en baterías y la empresa matriz de TikTok, ByteDance Ltd.

Xi ha frenado a muchos de ellos, señalando a los líderes empresariales más exitosos para acosarlos y procesarlos, amordazando sus negocios e insistiendo en que todas las empresas privadas se adhieran a las prioridades del Partido Comunista. El dinero sigue llegando a las empresas chinas, pero las probabilidades de que una de ellas sea la próxima Alibaba han disminuido.

Ahora bien, los líderes tecnológicos no pueden abandonar China, pero “les dicen a sus hijos adultos que hagan su carrera en otro lugar”, aseguró Sebastian Mallaby, que perfiló la industria de capital riesgo de China en su libro “The Power Law: Venture Capital and the Making of the New Future”.

Sin embargo, aunque Xi sea malo para las perspectivas económicas de su país, eso no lo convierte en algo positivo para los intereses geoestratégicos de Estados Unidos. Cuando la segunda economía más grande del mundo, con armas nucleares e impulsada por un sentimiento de victimización, está dirigida por alguien que no escucha otras voces, “podría muy bien conducir a una mayor probabilidad de conflicto”, sostuvo Matthew Turpin, un miembro visitante del Instituto Hoover que sirvió en el Consejo de Seguridad Nacional del expresidente Donald Trump.

Como demuestra el presidente ruso Vladimir Putin, los líderes económicamente debilitados pueden seguir siendo imprevisibles y peligrosos. Las políticas económicas de Xi importan mucho menos a Estados Unidos que el hecho de que inicie una guerra, dijo Andrew Batson, director de investigación de Gavekal Dragonomics. “Parece que Xi no tiene un gran juicio. ¿Le interesa a Estados Unidos que la persona a cargo del arsenal militar y nuclear de China no tenga un gran juicio?”