Starbucks lidera la oposición empresarial a una junta laboral favorable a los trabajadores

Starbucks pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos el martes limitar una junta de trabajo del gobierno que ha estado ansioso por apoyar las campañas sindicales, un caso que se produce cuando otras grandes empresas están montando defensas agresivas contra esa agencia.

En la era del Presidente Joe Biden, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) ha llevado a cabo el programa de aplicación más audaz de los últimos tiempos para reforzar la protección de los trabajadores. La junta, que arbitra los conflictos entre empresarios y trabajadores, ha ampliado las vías para formar un sindicato y ha facilitado a los empleados la impugnación de las prácticas en el lugar de trabajo. También ha ampliado los tipos de indemnización que pueden recibir los trabajadores si un empresario los trata injustamente.

Sólo en el caso de Starbucks, la NLRB ha presentado una docena de demandas de medidas cautelares contra la cadena de cafeterías por sus respuestas a los intentos de sindicalización.

En 2023, más de 100.000 trabajadores se organizaron en elecciones organizadas por la NLRB, el mayor número en un solo año desde 2000.

El empuje organizativo de los últimos años se ha expandido más allá de los entornos de fabricación tradicionales, al sector tecnológico, las principales cadenas minoristas y otras áreas.

“La actividad sindical está aumentando donde no cabría esperar”, afirmó Steven Suflas, abogado laboral de Holland & Hart. “Además, algunas de las empresas demandantes mantienen actualmente relaciones enconadas con la NLRB. Tú me pegas, yo te pego. Es una receta para el caos”, advirtió.

El caso Starbucks ante el Tribunal Supremo es consecuencia de una campaña sindical de los empleados de una tienda de Memphis, Tennessee. El sindicato alegó que la empresa había empleado una serie de tácticas ilegales para reprimir la campaña, que culminaron con el despido de siete activistas sindicales. La NLRB presentó una denuncia reclamando por prácticas laborales desleales y pidió a un tribunal federal que dictara una medida cautelar para frenar a Starbucks. Un juez ordenó, entre otras cosas, la readmisión provisional de los empleados despedidos. Un tribunal de apelación confirmó dicha orden.

Starbucks comentó que los empleados despedidos incumplieron varias políticas de la compañía, entre ellas la de permitir la entrada de un equipo de noticias a la tienda fuera del horario de trabajo para promover la campaña de sindicalización. La empresa solicitó al Tribunal Supremo que conociera del caso alegando que algunos tribunales inferiores -incluidos los jueces de este litigio- han seguido una norma jurídica que facilita demasiado a la NLRB la obtención de medidas cautelares.

La firma dijo que si los tribunales hubieran seguido una norma más tradicional y estricta, “creemos que este caso habría salido de otra manera”.

William Gould, expresidente de la NLRB y profesor de derecho en la Universidad de Stanford, sostuvo que la cuestión jurídica específica ante el tribunal -si se debe utilizar una prueba legal de dos o cuatro partes- puede no tener un gran impacto, pero comentó que el interés de los jueces en el caso tiene un significado más amplio.

“El hecho de que se hayan ocupado de este caso indica que están escuchando a Starbucks y que creen que la junta debe ser controlada de alguna manera”, afirmó. “La atención del Tribunal Supremo sugiere de algún modo que podría dificultar el empleo de esta disposición concreta en el futuro”, agregó.

Durante los argumentos orales del martes, varios jueces conservadores cuestionaron si el estándar favorable a la NLRB utilizado por algunos tribunales es jurídicamente sólido.

El juez Neil Gorsuch preguntó por qué la junta debería ser tratada mejor que otros litigantes gubernamentales que buscan medidas cautelares. “En todo tipo de agencias de siglas, no hacemos esto”, aseguró.

En cambio, el juez Ketanji Brown Jackson expresó su apoyo a la junta y afirmó que los casos de la NLRB son diferentes de otros litigios y que las normas jurídicas deben tener en cuenta el papel de la junta en la vigilancia de las prácticas laborales desleales.

Starbucks acordó recientemente nuevas conversaciones con Workers United sobre un convenio laboral. Esta semana reanudará las negociaciones colectivas con el sindicato. Los trabajadores de cientos de tiendas han votado a favor de la sindicalización.

El caso del Tribunal Supremo llega en un momento en que algunas empresas están presentando argumentos contra la NLRB en litigios, entre ellos que toda la estructura de la junta es inconstitucional.

SpaceX, que se enfrenta a una denuncia de la junta por el supuesto despido de trabajadores que criticaron a Elon Musk, está insistiendo en esta reclamación en una demanda federal contra la junta, un organismo de cinco miembros que actualmente tiene tres demócratas y un republicano, con un puesto vacante. La mayoría de las quejas laborales iniciales y las peticiones de elección son tramitadas por jueces regionales de derecho administrativo.

La empresa señaló que esta estructura viola su derecho a un juicio con jurado y manifestó que debería haber una mayor supervisión ejecutiva de los miembros de la junta.

Amazon.com, Trader Joe’s y Starbucks también están defendiendo este argumento.

La NLRB ha dicho que esas reclamaciones carecen de fundamento. El organismo también se remite a una sentencia del Tribunal Supremo de 1937 que confirmó la constitucionalidad de la junta.

En otros litigios recientes, la junta ha cosechado victorias y derrotas. En marzo venció a Starbucks en otro caso, cuando el Tribunal de Apelación de Estados Unidos para el Circuito de Washington D.C. confirmó una decisión que consideraba que una tienda había cometido una infracción laboral al impedir que los trabajadores distribuyeran chapas sindicales.

Entre las derrotas de la NLRB, el Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, dictaminó que la junta había actuado de forma irracional al concluir que Tesla había violado los derechos de los empleados al prohibirles llevar en el trabajo camisetas del sindicato, en lugar de los uniformes proporcionados por la empresa.

Las políticas y la aplicación de la NLRB pueden variar considerablemente entre administraciones. La oscilación del péndulo ha sido particularmente pronunciada desde que los nominados por el Presidente Biden reemplazaron al equipo de liderazgo puesto en marcha por el expresidente Donald Trump.

“Estamos en un momento crítico”, afirmó en una entrevista la consejera general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, citando el interés de los trabajadores en organizarse. “Estás viendo empleadores con mucho dinero y de bajo nivel que están violando la ley, y luego tratando de evitar que hagamos cumplir el estatuto. Y, por desgracia, lo hacen porque tienen dinero”, añadió.

Abruzzo, una veterana funcionaria de la NLRB que asumió su cargo tras una etapa en el sindicato Communications Workers of America, ha emitido memorandos de orientación que amplían la gama de formas en que los trabajadores deben ser protegidos. Ha presionado para que los deportistas universitarios tengan derecho a organizarse, para que se permita a los trabajadores utilizar su correo electrónico laboral para organizarse y para prohibir a los empresarios celebrar reuniones antisindicales obligatorias.

En un debate público celebrado este mes, Abruzzo aseguró que la agencia no sucumbirá a las presiones de las demandas.

“Tenemos que ser capaces de funcionar”, dijo Abruzzo. “Incluso algunos que se centran en los intereses de los empresarios han dicho públicamente que habría un caos en el lugar de trabajo sin una NLRB que funcione, y estoy completamente de acuerdo con eso”, concluyó.