Buscando una paz duradera en Gaza

El cese al fuego en Gaza es una ocasión tanto de alivio como de tristeza: alivio de que la matanza paró por un momento, pero tristeza por la muerte y destrucción que ha ocurrido. Es imperativo que el cese al fuego se transforme en algo más duradero, en vez de ser sólo una pausa antes de otra ronda de destrucción.

Para que eso pase, ambos lados del conflicto -israelíes y palestinos- tienen que llegar a algo que haga que quieran darle una opción a la paz. Los israelíes necesitan una razón para creer que Gaza ya no será usada como una base para atacar túneles. Los palestinos necesitan algo de alivio del bloqueo que se impone en Gaza tanto por Israel como por Egipto. Cualquier acuerdo debiera basarse en la idea de intercambiar la desmilitarización de Gaza por un alivio al bloqueo, combinado con la reconstrucción de infraestructura vital.

Dados los niveles de desconfianza en ambos lados, negociar tal acuerdo será extremadamente difícil. Sin embargo, terceros como Egipto, Estados Unidos, la UE y la ONU pueden jugar un rol positivo. El gobierno militar en Egipto desconfía de Hamas. Pero si las fronteras entre Gaza y Egipto fueran controladas por la Autoridad Palestina -que se ha movido hacia la reconciliación con Hamas- algunas objeciones egipcias a abrir las fronteras podrían aliviarse.

Un punto en el que tanto Hamas como Avigdor Lieberman, el ministro de Relaciones Exteriores de extrema derecha, parecen estar de acuerdo es que la ONU podría jugar un rol mayor en la Gaza postguerra. Pero la ONU tendría algunas reservas sobre expandir su rol, dado el fuerte golpe a sus edificios y personal en el conflicto actual. Pero si ambos lados están dispuestos a confiar en la ONU con un rol mayor, es una señal positiva que podría entregar esperanza para el progreso.

Luego de tantas muertes civiles, también hay llamados a perseguir crímenes tanto a Hamas como a Israel. La pregunta sobre si Israel en particular ha cometido crímenes de guerra da vueltas en torno al tema de si su ejército tomó “todas las precauciones factibles para minimizar el daño a los civiles” y si los israelíes usaron la fuerza “desproporcionada” en su búsqueda de objetivos militares.

El debate está cargado de emotividad, pero ni Israel o la Autoridad Palestina firmaron el estatuto de Roma, por lo tanto, como están las cosas, la única forma en que el caso llegue a la Corte Penal Internacional (CPI) es que el Consejo de Seguridad de la ONU se refiriera al asunto en el tribunal. Israel no es el único que rechaza la jurisdicción de la CPI. EEUU, Rusia, China e India también han tomado decisiones similares.

Si los palestinos siguieran la ruta de la CPI, incomodarían a Israel. Pero Hamas se haría vulnerable a acusaciones. Más aún, las recriminaciones habrían complicado negociar un acuerdo que mejore la vida en Gaza. De momento, es más urgente construir sobre el cese al fuego e intentar dar con una paz durable que acabe con la violencia y termine con el bloqueo y los cohetes. Si ambos lados le confieren a la ONU un rol mayor, será una señal positiva.

© The Financial Times Ltd, 2011.