CDE advierte división entre Habitat y Capital por Plan ENEL

Los próximos días serán cruciales para la multinacional italiana Enel en Chile. La Corte de Apelaciones de Santiago deberá acoger o rechazar el recurso de ilegalidad presentado por AFP Habitat en contra de la Superintendencia de Valores y Seguros. Esto, luego que el regulador declarara que la reorganización societaria de Enersis impulsada por el controlador, la italiana Enel, no corresponde a una operación entre partes relacionadas.

Sin embargo, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) busca inclinar la balanza a su favor a través de un escrito en el que se advierte el cambio de opinión de AFP Capital, respecto a la cuestionada operación. Esto último cobra mayor relevancia, puesto que la filial de Sura se sumará a la causa de Habitat, como tercero coadyuvante.

Para ello, el CDE presentó la semana pasada al expediente el esencial que enviara el directorio de Enersis en el que hace público el acuerdo logrado con tres AFP.

En el mismo documento el CDE advierte que “en este escenario, en las juntas extraordinarias de accionistas del pasado 18 de diciembre, AFP Capital votó favorablemente la reorganización antes referida así como la división de Enersis y Endesa Chile; hecho de público conocimiento”, acoto el CDE.

La respuesta de AFP Capital resultó inmediata. A través de un escrito que se hizo público el sábado pasado, la filial de la colombiana Sura calificó la presentación del CDE como “inadmisible en derecho”.

“Para evitar cualquier eventual confusión, que el contenido de la comunicación que AFP Capital, remitió a Enersis, apuntó a señalar condiciones que permitieran resguardar de menor forma los intereses de los afiliados de AFP Capital, y de los fondos de pensiones, en el marco de la reestructuración propuesta por ENEL”, aclaró la compañía representada por el abogado Germán Concha, quien también es director de AFP Capital aclaró que respaldo en votación por restructuración societaria no altera sus aprensiones sobre la operación, pues -a su juicio- debe ser tratada como entre partes relacionadas.

Añadió que la reestructuración propuesta por ENEL, “contempla la división de sociedades y la posterior fusión de sociedades, la aplicación de normas a operaciones con parte relacionada se hacía indispensable respecto a esta última la fusión, que, por cierto, no fue materia de la junta de accionistas del pasado 18 de diciembre”.