Coloma analiza acciones legales contra Ponce tras obtener sobreseimiento definitivo

Tranquilo y leyendo el dictamen de la Superintendencia de Valores y Seguros. Así pasó la tarde de ayer el ex titular de la SVS, Fernando Coloma, quien fue el responsable del inicio de la investigación del Caso Cascada.

El ingeniero comercial de la UC tomó con tranquilidad la determinación del Séptimo Juzgado de Garantía, el cual lo sobreseyó definitivamente ante la querella por los delitos de prevaricación administrativa y abuso contra particulares presentada por el empresario Julio Ponce.

Con esa misma tranquilidad, el ex superintendente estudia si seguir acciones legales contra sus querellantes.

“Voy a meditar profundamente los pasos a seguir. Ya estoy pensando qué voy a hacer; si tomo alguna acción”, comenta Coloma.

Cuando casi se cumple un año desde que la SVS formulara cargos contra Ponce y el resto de los vinculados al Caso Cascada, el responsable del inicio de la investigación valida el actuar del regulador en la investigación, y añade que el fallo que desestima la querella en su contra es contundente.

“La Superintendencia siempre actuó conforme a derecho y no hay ningún sustento sobre esta querella. Yo creo que lo que dijo el juez lo deja claramente establecido, incluso va más allá y los condena al pago de costas”, afirma el ex hombre fuerte de la SVS.

Según la defensa del ex superintendente, con este fallo a favor- sumada a la sanción administrativa- no sólo se respaldó el actuar de Coloma, sino que se protegió la institucionalidad y el prestigio de la Superintendencia de Valores y Seguros.

“Que haya coincidido el mismo día fue una determinación fortuita. Pero, por un lado hay un tribunal que dice que esta teoría construida por la defensa de Ponce no es efectiva, que todos actuaron de manera transparente, y por otro lado hay una determinación administrativa realizada por una autoridad de un ciclo político diferente que respalda el trabajo realizado por el superintendente anterior”, destaca la abogada de Fernando Coloma, Paula Vial.

La querella había sido presentada por Ponce en noviembre de 2013. En ella, el controlador de las sociedades Cascada señalaba que Coloma, junto al intendente de Valores Hernán López y del ex jefe de Área de Cumplimiento de Mercado Hugo Caneo, habían incurrido en el delito de prevaricación administrativa, al desechar la denuncia interpuesta por Norte Grande en contra de Moneda; al no instruir un sumario interno por supuestas irregularidades en el contexto de la denuncia de Norte Grande en contra de Moneda y al rechazar la solicitud de inhabilidad y la suspensión del plazo para efectuar descargos en el proceso administrativo sancionador dirigido en contra de Ponce. Sin embargo, los fiscales de la Fiscalía de Alta Complejidad José Morales y Tania Sironvalle establecieron que ninguna de las tres conductas son actos de prevaricación administrativa, ya que ninguno de los casos planteados tiene fundamentos o motivaciones arbitrarias

Abuso de derecho

Con el respaldo de este fallo de la justicia penal, Fernando Coloma manifiesta que hay un pronunciamiento que deja claro que hubo un abuso del derecho por parte de sus querellantes en el emblemático caso.

“Nadie está por conculcar el derecho de las partes a tomar los recursos que les parezcan y que parezcan procedentes. Una cosa es ésa y lo otro es aprovechar esas atribuciones; no hay ningún sustento para esta querella”, afirma el ex superintendente.

En la resolución del Séptimo Juzgado de Garantía se estableció que la defensa de Ponce no habría agotado todas las instancias administrativas antes de presentar la querella.

Adicionalmente, el fallo del tribunal deja claro que ninguna de las situaciones reclamadas es injusta y que el querellante pudo recurrir a otras instancias judiciales para reclamar de las resoluciones con las que no estuvo de acuerdo.

Además, se destaca que los plazos fueron razonables y que si existieron problemas fueron de tipo administrativo y no penal, por lo que dictó el sobreseimiento definitivo del caso, condenando al querellante al pago de las costas del juicio.

“Acá se manifiesta de manera clara que ellos no pretendían demostrar que acá había un delito; ellos pretendían generar efectos dilatorios, que se desviara la atención del caso. Además, esperaban que esto resultará intimidatorio para los funcionarios que seguían investigando en la causa administrativa”, sostiene Paula Vial.

El rol investigador

A poco menos de que se cumpla un año de la formulación de cargos por el Caso Cascada, con las sanciones en mano Coloma se tomará un breve tiempo para analizar el dictamen final y emitir una opinión profunda del caso que marcó su gestión

Coloma fue pieza clave en el inicio de la investigación junto a su equipo, solicitando información a gran parte de los agentes del mercado de capitales.  Pidió antecedentes para conocer el mecanismo utilizado en la compra y venta de acciones, explicar el para qué de esas transacciones y el nivel de deuda de Oro Blanco y Calichera, entre otras indagaciones que permitieron que la SVS sancionara con la multa más grande de su historia a los formulados por el caso Cascada.

A pesar de dejar el organismo regulador el pasado 11 de marzo, Coloma no dejó nada al azar y fue cauteloso a la hora de entregar los lineamientos principales de su investigación a su sucesor Carlos Pavez, quien remató la labor del ahora académico de la Universidad Católica.