Las dudas que dejó la FNE

Finalmente, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) decidió “no perseverar” en su investigación respecto de una posible colusión en el mercado de pañales. El fiscal Irarrázabal declaró en el Congreso que esto se explica por dos motivos: prescripción y el escaso margen de éxito que tendría una acción como la que podría encabezar. La decisión es criticable por, al menos, dos razones. Primero, y tal como lo manifestó el ex presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), Tomás Menchaca, la prescripción es decisión del máximo tribunal económico. La gravedad del punto anterior crece si se considera que en el documento expuesto por la FNE (19 páginas) se explica que “los antecedentes de la investigación dan cuenta de posibles infracciones a la libre competencia (...) Sin embargo, la investigación ha permitido confirmar que las acciones para perseguirlas se encontraban prescritas”. También es cuestionable que se haya tomado 21 meses -tiempo excesivo- para cerrar la investigación y que, en ese lapso, Gonzalo Eguiguren, uno de los ejecutivos clave que aparece nombrado en la declaración de CMPC respecto de la colusión, no haya sido llamado a declarar. Así por lo menos lo señaló el aludido en la prensa. Aquí no está en duda la figura de la delación compensada, más allá de que esta sea mejorable, sino el procedimiento de la FNE.