En la séptima jornada de la audiencia de formalización de los imputados del denominado caso Factop, el abogado de Antonio Jalaff, Leonardo Battaglia, emitió fuertes críticas contra el Ministerio Público. El defensor acusó a la Fiscalía de incumplir un preacuerdo relacionado con las medidas cautelares solicitadas en contra de su defendido.

Según la Fiscalía, Antonio Jalaff, ex socio del grupo Patio que acumuló deudas por $ 28 mil millones y creó para pagar esos pasivos el Fondo Capital Estructurado I, administrado por Larraín Vial Activos AGF, enfrenta imputaciones por los presuntos delitos de lavado de activos, estafa, administración desleal y uso malicioso de instrumento privado mercantil falso. La Fiscalía pide su prisión preventiva.

“Su señoría, aquí se produce una situación que nunca me había pasado. En ese minuto se llega a un preacuerdo en relación a la cautelar que correspondía a mi defendido. Ese preacuerdo no se toma con cualquier persona, y me siento en absoluta propiedad de dar cuenta de esta situación porque así se lo hice también ver al Ministerio Público en su momento”, declaró Battaglia en su exposición ante el 4° Juzgado de Garantía de Santiago.

El defensor explicó que el preacuerdo fue alcanzado con el fiscal adjunto a cargo de la investigación, Juan Pablo Araya, y el fiscal jefe de alta complejidad y crimen organizado, Miguel Ángel Orellana. Dicho acuerdo estipulaba una medida cautelar de menor intensidad para Jalaff y fue consensuado con la presencia del abogado Cedric Bragados, Leonardo Bataglia, la comisaria de la Bridec y el propio imputado, dijo el defensor de Antonio Jalaff. “Ese acuerdo lo habla directamente mi representado y se dan la mano respecto al acuerdo, pero lo sujetan a la ratificación de la fiscal regional”, agregó.

Sin embargo, Battaglia denunció que la fiscal regional, Lorena Parra, no ratificó el acuerdo, lo que derivó en que se solicitara prisión preventiva contra Jalaff. “Evidentemente uno entendería que la fiscal regional tiende a apoyar el trabajo de sus subalternos en una institución jerarquizada, pero esta vez no fue el caso. Ignoro por qué. Ignoro si fue por la llegada de la nueva querella del Servicio de Impuestos Internos, no lo sé”, afirmó.

Al cierre de este artículo no hubo respuesta de la Fiscalía al ser consultada sobre este asunto. En la jornada de este miércoles se espera que el Ministerio Público efectúe sus alegatos de réplica de las defensas durante 50 minutos. Luego los querellantes tendrán 20 minutos para exponer sus posiciones.

Battaglia insistió en la gravedad de la acusación y, al concluir su exposición, destacó que su defendido había prestado colaboración eficaz durante la investigación. Además, señaló que, en un principio, los fiscales Miguel Ángel Orellana y Juan Pablo Araya se habían comprometido a no solicitar la medida de prisión preventiva en contra de su cliente, un compromiso que finalmente no fue respetado.

También señaló que su cliente logró un acuerdo reparatorio con FinTrust, el único querellante que le imputa el delito de estafa.

“Mientras mi distinguido contradictor hacía uso de la palabra, hay un tema que se ha ido cerrando y concretando: a esta hora está alguien camino a buscar ese cheque y será puesto en conocimiento el Ministerio Público en un momento oportuno. Se entiende que es un acuerdo reparatorio en la medida que esto se cumpla y en el peor de los casos debe ser entendida como un atenuante más de la reparación celosa del mal causado. La única estafa imputada a Antonio Jalaff Sanz desaparece”, concluyó.

Por su parte, el abogado Cedric Bragados, también defensor de Antonio Jalaff sostuvo: “En mis cuarenta años de carrera profesional jamás había presenciado que se intente encarcelar a una persona por querer cumplir con sus compromisos. ¿Cuál fue la voluntad del señor Jalaff hacia este grupo de asesores, amigos y hermanos? Pagar todas sus deudas, y para ello expresó estar dispuesto a ofrecer toda su participación en Grupo Patio a los acreedores.”

“Se dice que estás deudas de Antonio Jalaff tenían un origen ilícito. Quisiera decir que respecto de Antonio Jalaff no tenían un origen ilícito, porque existía una documentación de respaldo. El señor Antonio Jalaff lo único que quería era pagar esa deuda y por algún motivo esas facturas que eran utilizadas, porque como mecanismo mercantil podrían ser utilizadas por terceros, ese tercero iba a tener la seguridad del pago del señor Jalaff”.

Prueba de lo anterior, dijo Bragados, es parte de la declaración que entregó el abogado y gerente legal de la empresa Zurich, Mauricio Santos, quien “el 18 de junio de 2024 sostuvo que de todas las de facturas dadas en garantía, los únicos deudores que la pagaron fueron Antonio y Alvaro Jalaff”.

“No son deudas ficticias ni simuladas para poder imputar el delito de lavado de activos. Esas deudas existieron y fueron deudas contables que están registradas. Tomo la crítica del MP que hace por los reconocimientos de deudas en el que se sostiene que estos reconocimientos se firman entre gallos y medianoche, pero eso es demencial, porque mi cliente quería pagar”, explicó.

“¿Cómo pudo haber él contribuido a un fraude si el pago de sus intereses estaba financiando este esquema que se ha denominado en algunas partes de la carpeta investigativa como un esquema piramidal?”, explicó.

Además, detalló que “en los últimos cinco años, Antonio Jalaff recibió préstamos de Factop por una cifra que no supera los $1.000 millones: no podemos decir que es un cifra pequeña, pero los montos involucrados que ha hecho ver la fiscalía son sideralmente mayores. Ese es el financiamiento que tuvo Antonio Jalaff con Factop”.

“Había una deuda anterior que sumaba otros $1.500 millones entre capital e intereses, pero finalmente termina pagando $4.000 millones, más de $1.500 millones sólo por concepto de intereses. Y esa deuda se pagó.”, agregó el abogado. Junto con ello, destacó que “la ligazón entre los señores Jalaff y la debacle financiera de Factop no puede ser atribuida a Antonio Jalaff. Era de los pocos que pagaba intereses, y a veces capital de los préstamos. Estos siempre se garantizaban con cheques u otros instrumentos de créditos y algún momento, Daniel Sauer solicita que se haga vía facturas”.