Incertidumbre, incertidumbre, incertidumbre, es la característica esencial que Ricardo Caballero resalta hoy a nivel de la economía mundial. Pese a ello, no es del todo pesimista y por ahora no avizora una recesión el próximo año. Igual advierte que el deterioro del escenario externo es el principal riesgo que sigue enfrentando Chile en lo inmediato. Junto con ello, opina del proyecto que busca reducir la jornada laboral a 40 horas y su visión es rotunda: "Creo la solución a nuestros problemas va para el otro lado...Ponerles horas mínimas a los gerentes puede ser una mejor medida".

El economista, director del World Economic Laboratory del MIT, participará este martes 6 de agosto en la décima quinta versión del Seminario Económico de Grupo Security, donde bajo el título "Forward o Rewind, qué le espera a Chile", expondrá junto al exministro Genaro Arriagada.

Chile va a pasar de crecer 4% en 2018 a menos de 3% este año. ¿Es una decepción o lo esperaba?

-El contexto internacional está muy complejo para una economía tan abierta como la chilena. Inicialmente este efecto fue compensado, porque había mucho pent-up demand (demanda reprimida) de inversión, producto de la confusión en las reglas del juego creada por el gobierno anterior. La energía de ese rebote inicial ya pasó. 

¿Está al debe el gobierno en el contenido y avance de sus reformas?

Al respecto, ¿el país logró esquivar el daño permanente que algunos advirtieron tras los cuatro años de la administración anterior?

¿Y cuáles son esas soluciones capitalistas contra la desigualdad?

Diputados opositores impulsan un proyecto de ley que reduce la jornada laboral de 45 a 40 horas semanales y el gobierno se opone. ¿Chile debe avanzar en esa dirección?

¿Sigue siendo el deterioro externo la mayor amenaza para el gobierno, como advirtió en noviembre, o ve mayores riesgos a nivel local?

¿Y todavía le preocupa que podamos volver a un ciclo político de extremos y que el gobierno anterior no haya sido algo temporal?

¿Hizo bien el Banco Central chileno en bajar la tasa 50 puntos base, pese a sorprender al mercado?

¿Cree que serán necesarios nuevos recortes?

¿Es optimista o pesimista sobre el crecimiento de Chile en 2020? ¿Será mejor que este año?

A fines del año pasado usted consideraba posible "un evento mayor" en la economía mundial. ¿Todavía lo ve factible en 2019-2020?

Roubini y otros predicen una recesión el año que viene, ¿comparte esa mirada?

¿Cuánto afecta la guerra comercial entre EEUU y China, y cómo seguirá en 2020?

Hay quienes estiman que Trump propiciará un acuerdo temporal para no golpear a la economía de EEUU de cara a las elecciones del próximo año. ¿Lo ve así?

-Sí. A Trump le preocupa mucho el mercado accionario. Tenemos un Trump-put (la idea que el Presidente no dejará caer los mercados) . Pero mucho depende de cuánto pueda controlar Trump su impulsividad, o de cuánto él necesite distraer de algún otro frente que se le abra. Además, él está trabajando en una narrativa donde culpará a la Fed si se produce una desaceleración y caída del mercado accionario. En esto es muy astuto, y tiene una base dispuesta a creerle todo. 

¿Quién cree que será su contendor demócrata? ¿Saldrá reelegido? 

¿En qué situación se encuentra la economía de EEUU y qué espera para 2020?

¿Cuánto ayuda la baja de tasas de 25 puntos base que acaba de decretar la Reserva Federal?

-La política monetaria es más que el ajuste de la tasa. De hecho, este fue lo que se llama un "hawkish cut". Es decir, un recorte de tasas que fue dominado por el aumento de tasas futuras esperadas versus lo que el mercado anticipaba. Por eso la reacción inicial de risk-off (salir de activos más riesgosos) del mercado.

¿Era imprescindible que la Fed recortara las tasas, o Jerome Powell sucumbió a la presión de Trump?

-No era imprescindible. Pero tampoco creo que las presiones de Trump hayan importado mucho. Más bien, es la incertidumbre generada por el comportamiento errático de Trump que ha llevado a la Fed a hacer un ajuste de tasas de precaución. Yo no estoy muy de acuerdo con la estrategia… y creo que ellos tampoco están muy convencidos, por eso hicieron el hawkish cut.

Pero Trump anunció nuevos aranceles contra China el jueves, aumentando la apuesta de los mercados de un recorte adicional de tasas en EEUU. ¿Subió esa probabilidad, cuándo se podría concretar?

-Veremos quién pestañea primero. Tanto la Fed como Trump estarán mirando los mercados. Si estos caen fuertemente, Trump va a mandar tweets conciliatorios. Pero indudablemente subió la probabilidad de un recorte (de tasas) en el próximo meeting. Es más, Trump parece estar usando los recortes de tasas para apurar la presión sobre China. Podemos entrar en una dinámica muy extraña si esto continua. 

¿Cuánto más se complicó la guerra comercial con esto? 

Con eso, ¿EEUU crecerá en 2020 más o menos que en 2019?

¿Tiene algún riesgo está renovada política monetaria expansiva de la Fed?

¿Y qué pasará con el estímulo fiscal que introdujo Trump al rebajar impuestos? ¿Cuándo se pagará esa cuenta?

-Ciertamente no será pagada por el crecimiento adicional prometido… "voodoo economics"… Los grandes déficits fiscales, generados en tiempos de boom, no de recesión, serán parte de la mala herencia de este gobierno. Pero a pesar de estar en desacuerdo con esta política fiscal, no veo una crisis de corto plazo por este problema, ya que hay una enorme demanda por bonos del Tesoro, y no hay muchos sustitutos para ellos. 

¿Es Trump y sus acciones la principal amenaza para EEUU y para el mundo?

¿Qué tan dañada está saliendo China de la guerra comercial o está más afectada por su dinámica interna?

¿Logrará el gobierno chino seguir con una transición gradual hacia un menor crecimiento?

¿Y Europa conseguirá levantar cabeza? ¿Dónde están ahí los focos de riesgo inminente?

El fin del período de Angela Merkel en 2020 en Alemania, ¿introduce un factor de incertidumbre en la región? ¿Se le echará de menos?

¿Y qué espera de Boris Johnson en Reino Unido?

¿Le parece adecuada Christine Lagarde para comandar el Banco Central Europeo (BCE)?

-Sí. Ella es una persona que se maneja muy bien en negociaciones internacionales complejas, que es una dimensión única del BCE sobre otros bancos centrales. No tiene la misma preparación técnica que Mario Draghi en política monetaria, pero tiene la suficiente como para entender los argumentos técnicos y se sabe asesorar.

Y en Chile, ¿cómo ve la posibilidad de que Rosanna Costa presidiera a futuro el Banco Central?

-Me parece muy bien. Rosanna es una economista muy capacitada que ha estudiado la economía chilena desde una variedad de ángulos. Que quede claro, eso sí, que no sé quiénes son los candidatos, luego no estoy dando una opinión respecto de esa selección.

¿Que Costa no tenga un doctorado en Economía, es un impedimento para llegar a esa posición?

-Para nada. Esa no es una posición de investigación de frontera, que es el objetivo de estudios de doctorado. Para mí, la principal importancia de un doctorado para ese puesto es la señal de que se trata de una persona inteligente y muy dedicada a la economía. Esas dos señales las ha dado Rosanna a través de otros mecanismos.

¿En qué pie ve a América Latina en lo que resta del año y 2020? El FMI acaba de corregir a la baja su estimación de crecimiento para la región.

Respecto de Argentina, ¿lo ha decepcionado el manejo económico del gobierno de Macri? ¿En qué se equivocó?

¿Y cuál es su principal riesgo económico en lo inmediato, un nuevo default?

¿Qué le ha parecido AMLO en México? ¿Qué tan compleja es la renuncia de su ministro de Hacienda y los argumentos del gobierno?

¿Es optimista o pesimista sobre Bolsonaro en Brasil? ¿Sacará adelante al país?