Jorge Selaive, tiene una visión particular de la marcha de la economía. Generalmente, se desmarca de lo que dice el mercado, y esta vez no es la excepción. De hecho, su proyección de crecimiento de 3,2% se ubica en la parte baja de las expectativas. Asegura que el principal riesgo interno para la actividad es que la reforma tributaria se entrampe y que, finalmente, no se termine aprobando. "El riesgo ahí es que el gobierno se encuentre con una muralla china por parte de la oposición para llevar a cabo las reformas estructurales", añadió.

Las cifras muestran que la economía se está desacelerando más allá de lo esperado y por ello, las estimaciones para el año han comenzado a ajustarse a la baja, ¿cuál es su análisis al respecto?

-Para muchos analistas esto ha sido una sorpresa y han comenzado a atribuirlo a un menor dinamismo del consumo. Sin embargo, esto fue parte de la visión que nosotros presentamos desde mediados del año pasado. El consumo ha estado débil y continuará estándolo, con cifras pobres hasta mitad de año, ya que para ese entonces esperamos y anticipamos una recuperación del mercado laboral. Por ahora, el empleo sigue deteriorándose y en el margen se está comenzando a destruir empleo privado.

¿Esto ha sorprendido también al gobierno y al Banco Central?

-A mediados del año pasado, particularmente en la primera parte del año, las autoridades tuvieron una visión de exuberancia, principalmente la monetaria, la cual alimentó un mensaje de perdurabilidad que no fue tal, tanto por factores locales como externos. En el plano interno se pensó que la pendiente de recuperación cíclica sería más elevada; no obstante, la desaceleración del consumo era algo que ya se vio en el segundo semestre del año pasado y que ahora continua y que continuará, pero eso no fue parte del escenario base del Banco Central.

¿Cuál es el escenario base que ustedes manejan para 2019?

-Nuestro escenario base se está concretando. La economía va bien encaminada para crecer sobre 3%, pero vemos bastante difícil que crezca entre 3,5% y 4%, y por ello es más probable un crecimiento de entre 3% y 3,5% centrado en 3,2%. La economía va a tener una aceleración en la segunda parte del año.

La minería cayó bastante, mientras que la industria manufacturera creció apenas 0,9%. ¿Esto acentúa la desaceleración de la actividad?

-Los datos no mineros están dentro de lo que se esperaba, pero en lo minero el rendimiento ha sido por debajo de lo proyectado. Con estas cifras es probable tener un Imacec en torno a 2%. Esto marcará la trayectoria de la actividad y pondrá un techo a la expansión del año. Nosotros esperamos que tanto las autoridades como el consenso se acerquen a nuestra estimación de 3,2%. Eso se ha ido dando en los últimos cuatro meses donde las expectativas se han ido ajustando a la baja.

Dado el cambio de escenario que se está configurando, principalmente a nivel internacional, ¿cuál debería ser el rango que fije el Banco Central en el Ipom de marzo y sus principales mensajes?

-El BC debería estimar ahora entre 3% y 4% con riesgos a la baja en actividad. Esto, principalmente por factores externos, pero hay algunos flancos abiertos a nivel interno. En lo externo, que la desaceleración de EEUU sea mayor a lo contemplado. Para el caso de China esperamos una expansión de entre 6% y 6,5% y que sería un buen crecimiento, pero hay un riesgo de que se pueda desacelerar más.

Y a nivel interno, la demora en la tramitación de las reformas, principalmente, la tributaria, ¿podría impactar las perspectivas de crecimiento?

-Sí, los riesgos principales son que continuemos atrapados en las discusiones sobre las reformas estructurales. Más allá de que si son o no necesarias, la percepción que queda en el empresariado y en las personas es que el gobierno está con demasiada dificultad para llevar adelante su agenda. Y eso, obviamente, daña las confianzas. Un gobierno que no puede llevar adelante sus reformas es mirado con recelo por parte del empresario y consumidores. El riesgo ahí es que el gobierno se encuentre con una muralla china por parte de la oposición para llevar a cabo las reformas estructurales.

¿Qué tan probable es que no se apruebe la reforma?

-Ese es un riesgo que se ha exacerbado, porque la oposición ha tomado una postura de querer hacer la reforma bajo sus requerimientos, más que tomar la propuesta del gobierno. Eso está llevando a que las partes no logren consenso, pero confío en que la próxima semana habrá buenas noticias desde la Comisión de Hacienda y se apruebe la idea de legislar.

¿Pero su escenario base es que se aprueba este año?

-Esperamos que la reforma se apruebe el tercer trimestre de este año. Puede ser optimista ese plazo, pero es lo que prevemos. Si eso no pasa, las confianzas podrían demorar más en recuperarse. Hay que tener cuidado de que se entrampe la discusión y terminemos sin reforma tributaria, ya que eso le termina dañando al gobierno, a las percepciones y a la economía.

El Banco Central mantuvo la tasa de interés en 3% y señaló que se requiere mantener el estímulo monetario por un tiempo más prolongado, ¿cuál es su lectura?

-El BC vuelve a la realidad y deja el optimismo que lo caracterizó por casi un año. Estamos frente a un banco que considera la necesidad de normalizar a mediano plazo, pero reconoce que las holguras son mayores en el mercado laboral y la inflación lo ha sorprendido a la baja.

De su mensaje, ¿cuándo debería evaluar subir nuevamente la tasa de interés?

-Mi interpretación de mediano plazo es que la visión de subir la TPM reunión por medio ha salido del escenario como lo era en diciembre, y entramos a fase más dependiente de los datos y que de darse el escenario que estimamos en Scotiabank, sería el tercer trimestre de este año. Eso es mucho más agresivo que lo que tiene el mercado que ve "a lo sumo" un alza de la TPM en los próximos 2 años.

¿Debería reforzar y dar mayor claridad de la trayectoria de la tasa de interés en el Ipom de este lunes?

-Espero que el BC entregue más claridad de lo que entiende por "mediano plazo" de su sesgo, pero mi visión es un alza de la TPM durante la segunda parte de este año y convergiendo a una neutral en torno a 4% o incluso menos.

Con el actual escenario, ¿el diagnóstico que realizó el Banco Central en septiembre y diciembre para la trayectoria de la tasa de interés no era correcto?

-Los datos muestran que cuando el BC comenzó a subir la tasa de interés no había antecedentes para iniciar ese proceso. Además, era un riesgo hacerlo antes de conocer el nuevo termómetro para medir la inflación que es la nueva canasta. Ahora, recién el BC ha señalado que debe mirar la nueva canasta de IPC, que se debe reevaluar el nivel de la tasa de interés neutral y el PIB potencial, justamente los riesgos que nosotros señalamos.

A nivel global las expectativas apuntan a que el próximo movimiento de la Fed sea a la baja, ¿Eso se podría dar en Chile?

-Sería un error que el BC abriera la puerta para una baja de tasas.