Fallo de los operadores móviles virtuales: la nueva amenaza a las empresas de telecomunicaciones

Meses intensos han tenido las grandes empresas de telecomunicaciones del país. Por un lado recibieron de manera inesperada el fallo adverso de la Corte Suprema, por la banda 700 MHz -que ordeno devolver parte del espectro-, y por otro, el congelamiento de la banda 3,5 GHz. Pese a ello el panorama no es alentador, ya que ahora se les aproxima un nuevo veredicto de parte del máximo tribunal.

Se trata del fallo sobre los operadores móviles virtuales (OMV), el que se dio a raíz de que Netline, OPS y TelecoMax acusaran Entel, Movistar y Claro de prácticas exclusorias en el mercado de la telefonía móvil, creando barreras artificiales de entrada consistentes en la negativa de una oferta de facilidades, y realizando una discriminación arbitraria de precios, con estrechez de márgenes de los minoristas.

En concreto, aseguran que las compañías vulneran el artículo 3° del reglamento de las OMV, en el que se establece que la oferta de servicios mayoristas debe observar criterios generales, uniformes, objetivos y no discriminatorios. "Cada nueva oferta no podrá degradar las condiciones dispuestas en las ofertas anteriores, debiendo considerar en forma no discriminatoria los avances tecnológicos y condiciones del mercado", dice la normativa.

Y a pesar de que en primera instancia las demandantes recurrieron al Tribunal de Libre Competencia (TDLC), la sentencia que salió en marzo de 2017 fue favorable para las empresas acusadas, ya que las telecos dieron cumplimiento a la obligación impuesta, que consistía en "presentar en un plazo de noventa días una oferta de facilidades y/o reventa de planes para operadores móviles virtuales, sobre la base de criterios generales, uniformes, objetivos y no discriminatorios".

Sin embargo, eso no dejó satisfechos a los OMV y decidieron acudir al máximo tribunal del país. En la petición, reiteraron que los principales operadores, realizaron discriminación de precios y abuso de posición dominante en el mercado de telefonía móvil, "con el objeto de impedir, restringir y entorpecer la competencia en dicho mercado".

Por ejemplo, OPS asegura que de la revisión de las ofertas de Entel, Movistar y Claro, se concluyó que las demandadas "buscarían imponer condiciones de comercialización, que constituirían una negativa de venta al carecer de racionalidad económica".

Además, ante el argumento de que existen operadores móviles virtuales que han entrado al mercado aceptando las ofertas que se denuncian como anticompetitivas, "estos tendrían una participación modesta en el mercado debido a maniobras anticompetitivas de los OMR (Operadores Móviles de Red) y que es probable que sean planes diseñados especialmente para ellos con el objeto de evitar la entrada de competidores", acusan.

El recurso ante la Suprema ingresó en mayo del año pasado. Ahora se espera que a mediados de octubre, la Tercera Sala del máximo tribunal -la misma que acogió el recurso de reclamación interpuesto ante la licitación de banda de 700 MHz- dicte sentencia. Según conocedores de la industria, podría ser favorable para las OMV y permitir que éstas se acoplen a las redes de telefonía móvil de las demandadas con ofertas de facilidades más accesibles.

Lo anterior, tiene con una alta incertidumbre a las principales compañías móviles, sobre todo teniendo en cuenta que mucho se ha hablado de generar mayor competencia en el mercado, lo que el gobierno busca promover.

Desde la industria aseguran que por un lado, lo relevante del fallo va a ser lo que se refiera a la oferta de facilidades a mayoristas, con lo que se evitaría el cierre de OMV, debido a los altos costos del sector.

A esto se suma, que un dictamen favorable de la Corte para las OMV dejaría en buen pie a compañías emergentes como VTR u otras, para que pueden acceder a mejores ofertas. El caso de la compañía que tiene como matriz a Liberty Global, tiene un buen acuerdo con Movistar, "pero es porque son buenos negociadores", explica una fuente de la industria.