Ingresos e inversión pública fueron las principales dudas de la oposición en la Mixta

Una especie de precalentamiento fue lo que realizaron los parlamentarios de la Comisión Mixta de Presupuestos en la exposición de la Hacienda Pública por parte del ministro de Hacienda, Felipe Larraín. La sesión fue un adelanto de las principales dudas y cuestionamientos de la oposición que enfrentará el gobierno en estos dos meses de debate del proyecto de Presupuestos para el próximo año.

Lo primero que se planteó fue el rechazo de los parlamentarios de la oposición a la decisión de La Moneda de incluir dentro de la proyección de ingresos la recaudación de US$390 millones por reforma tributaria. Fue el presidente de la instancia, Ricardo Lagos (PPD), quien reiteró que no lo consideraban prudente, y recordó que habían solicitado un pronunciamiento al Consejo Fiscal Autónomo (CFA) del cual aún no recibía respuesta. Y aludió directamente a Larraín: "Le pediría al ministro que cuidáramos la institución que recién creamos, porque esta es la primera solicitud que recibe".

Junto con respaldar a Lagos, el senador Jorge Pizarro (DC) manifestó su escepticismo de que este Presupuesto sea reactivador como lo calificó el Presidente Piñera. Manifestó que un crecimiento del gasto de 3%, inferior a la expansión del Producto Interno Bruto (PIB) esperado para el próximo año (3%-3,5%) no cumple con esa calificación. "En la práctica el presupuesto es poco reactivador, se requiere un nivel de gasto mayor, no igual que el PIB tendencial (3%) y una ejecución del gasto, que hasta ahora deja bastante que desear", recalcó.

Por su parte, el senador Carlos Montes (PS) solicitó precisiones a Hacienda respecto de qué proyectos se incluirían dentro del incremento de inversión en 6,8% para 2020, y puso sobre la mesa el caso de Alemania que dejó atrás la austeridad y lanzó un plan que elevará su deuda al 60% del PIB. "Estamos preocupados por la reactivación de la economía. Este proyecto no es audaz, porque no busca ninguna alternativa, es solo inercia", apuntó.

El camino planteado por Montes fue inmediatamente rechazado por el oficialismo. "La audacia tiene límites. Cuando aumenta la deuda, aumentan los intereses. El gobierno hace lo que es serio y responsable. El camino de la deuda no es el mejor camino", puntualizó el senador José García (RN).

A su vez, el ministro afirmó que en pago de intereses el Estado desembolsará US$2.646 millones en 2020, "Chile no es Alemania, ellos tienen otro PIB per cápita. No es inocuo incurrir en mayor deuda. Hay que cuidar el crecimiento de la deuda pública. Tenemos audacia, pero en la medida de lo posible que es la responsabilidad fiscal".