Las autoridades de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y del Servicio de Impuesto Internos (SII) asistieron este lunes a la comisión de Hacienda del Senado para una reconstitución de su actuar tras la revelación que hizo Ciper Chile, de un registro de audio en el que se habla de un eventual pago de coimas a funcionarios de ambas instituciones. Ante esto, y al margen de que todavía quedan investigaciones internas por cumplir, tanto la presidenta de la CMF, Solange Berstein, como el director del SII, Hernán Frigolett,resaltaron el actuar de las dos entidades frente a estos hechos y las gestiones previas en relación a firmas que se relacionan al denominado Caso Hermosilla, como son Factop y STF Capital.

No te pierdas en Pulso

“Si la empresa o sus representantes trataron de influir sobre algún funcionario de la institución, no hubo efecto alguno. Si es que efectivamente fuese el caso”, dijo la timonel de la CMF, quien en más de una hora de exposición explicó el actuar del regulador ante este caso. Esto, en base a investigaciones, procesos, sanciones y multas a las firmas aludidas, que comenzaron a inicio del año, mucho tiempo previo a la filtración del audio.

“La CMF actuó correctamente para fiscalizar y sancionar a STF Capital, corredora de bolsa, sus ejecutivos y dueños. En cinco meses detectó infracciones graves y tomó decisiones para proteger a los inversionistas”, afirmó Solange Berstein, en términos de que a Factop se le canceló su inscripción por el Registro de Corredores de Bolsas de Productos y a STF también se le canceló su inscripción bursátil. Todo ello, producto de un proceso sancionatorio de antes de que se conociera el audio en cuestión.

En ese sentido, Berstein enfatizó que “los hechos comprueban que la CMF actuó con la máxima severidad, proactividad, diligencia e independencia (...) ambas firmas fueron canceladas. Una con un procedimiento de sanción y la otro con un procedimiento de suspensión”.

La líder de la CMF también complementó, como antecedente del caso, que “los abogados Luis Hermosilla y María Leonarda Villalobos no han representado a ninguna otra entidad fiscalizada ante la CMF y tampoco han solicitado o participado en reuniones (de) lobby distintas a las que se refieren a este caso. Y el otro antecedente que consideramos interesante compartir es que, entre marzo y mayo de 2023, los gestores de intereses de STF, corredora de bolsa, solicitaron 14 audiencias por la plataforma lobby, de las cuales solo se concretaron cuatro″.

Frente a las consultas de los parlamentarios sobre el daño reputacional de la CMF por este caso, Berstein estimó que no sería del todo claro dicho efecto: “Detectamos de manera muy temprana a una pequeña institución. Actuamos de manera muy rápida. Por lo tanto, yo creo que esto refuerza la confianza en la institucionalidad y la capacidad que tenemos para detectar cuando un problema como este sucede, y atajarlo de manera temprana y con sanciones drásticas”.

Sin embargo, la timonel de la CMF no descartó que un caso de corrupción pueda existir en algún momento, pero al mismo tiempo aseguró que el regulador tendría la capacidad para perseguirlo y sancionarlo. En esa línea, Berstein manifestó su disposición para cooperar con el Ministerio Público y el Congreso respecto a lo que se requiera en base a este caso.

En tanto, sobre la alusión en los audios al fiscal de la unidad de Investigación de la CMF, Andrés Montes Cruz, Berstein declinó referirse al tema, por tratarse de una investigación en curso, señaló.

La CMF también aprovechó la existencia de una firma de factoring involucrada en este caso, como antecedente respecto a la implementación de la Ley Fintech, donde compañías de este rubro son parte de tal legislación: “En este caso se pudieron detectar de manera oportuna incumplimientos graves gracias a la labor supervisora de la CMF, que evitó daños mayores a clientes e inversionistas. Sin embargo, hay firmas fuera del perímetro, algunas de las cuales van a ingresar con la Ley Fintech y el desafío en ese caso va a ser balancear”, sostuvo la presidenta de la CMF.

“Va a ser un arte esto de poder ir balanceando cuán restrictivos y flexibles somos en la regulación de estas nuevas empresas. Porque queremos el desarrollo del mercado, pero al mismo tiempo queremos un marco prudente para que estas entidades puedan funcionar”, agregó.

En tanto, el director del SII, Hernán Frigolett, se excusó de entregar una presentación en detalle sobre el actuar del organismo frente a este caso, ya que explicó que existe una reserva debido a que hay una investigación del Ministerio Público, y por otro lado, el sumario interno sigue en proceso.

Sin embargo, Frigolett expuso que “nosotros también ya teníamos procesos desencadenados, producto de alguna información que a nivel público se tuvo con respecto a las facturas vinculadas al factoring. Recordemos que, incluso, los mismos ejecutivos en su momento hablaron de instrumentos tributarios falsos”.

“Adicional a eso tenemos (que en) el mismo Ministerio Público Rodrigo Topelberg hizo una querella por estafa y otra ligada a la emisión de documentos tributarios falsos”, complementó.

En relación a la firma Factop Frigolett comentó que “habrían sospechas de que habían documentos tributarios electrónicos falsos, en este caso facturas. Y producto de eso, en ese caso, estamos en presencia de un delito tributario. Ya estaba nuestra subdirección jurídica, en conjunto con la subdirección de fiscalización, haciendo el levantamiento preparativo para una denuncia o una querella, para ser presentada por delito tributario. Y ese proceso sigue, porque es un proceso bastante complejo”.

“Nuestra investigación requiere un proceso bastante largo, acucioso, de ir recogiendo todos los elementos que estarían vinculados a eso. Y ese proceso sigue su curso y por supuesto no les puedo dar ningún antecedente en términos de la cantidad de persona ni nada de lo que está involucrado ahí, porque está dentro de lo que es la reserva tributaria y la recopilación de antecedentes”, concluyó el director del SII, en base a que también existen terceros involucrados en este caso.