Ad portas del ingreso del proyecto de reforma de pensiones al Congreso, tanto el gobierno del Presidente Gabriel Boric como la oposición han delineado cuáles serán sus posturas frente a la discusión. En esa línea, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, fue enfático en señalar que el proceso legislativo debe ser resuelto “en favor de las personas” y no con “ideologías y forzando a que las cosas vayan en cierta dirección”.

En entrevista con Radio Universo, el jefe de Hacienda llamó a que primero se evalúe la propuesta en su conjunto con la ciudadanía en mente. “De ahí lo que se espera en el proceso legislativo es que los proyectos se mejoren, no que sea una transacción porque alguien trazó una línea roja y dijo que no iba a salir de ahí”.

Dadas las reacciones de los parlamentarios de Chile Vamos –Renovación Nacional, UDI y Evópoli–, Republicanos y el Partido de la Gente (PDG), que han planteado que no permitirán que la reforma prospere, Mario Marcel señaló que el gobierno hizo un trabajo pragmático que “ha tratado de buscar lo mejor de la capitalización individual”.

“El gobierno lo que está proponiendo es un sistema mixto. Cuando se dice que no van a aceptar que la cotización del empleador vaya a seguridad social, se nos está diciendo que quieren un sistema monocolor. Un sistema en donde solo existe la capitalización individual, donde solo están las AFP, entonces es casi como el sistema que diseñó José Piñera”, sostuvo el ministro.

Según afirmó Marcel, la propuesta de la oposición es “más radical y conservadora que el propio proyecto que presentó el Presidente Piñera en el gobierno anterior”. “Uno tendría que preguntarse por qué hay esta involución conservadora y por qué estamos volviendo al comienzo de los años 80 en esta discusión, cuando son tan evidentes las limitaciones que tiene el sistema”, indicó.

Sobre los costos de la reforma, dijo que estos están compuestos “por el mayor costo en que va incurrir el Estado como empleador, porque va a tener que pagar la cotización del 6%, más el aumento de la PGU a $250 mil, más el funcionamiento del Administrador Público Autónomo (APA) y más las inversiones iniciales que van a ser necesarias para que empiece a funcionar el APA”.

En suma, Mario Marcel señaló que el monto equivaldría a aproximadamente un tercio de la reforma tributaria, es decir, el financiamiento de la reforma alcanzaría los US$4,5 mil millones.

Luego del anuncio del Presidente Gabriel Boric, el diputado republicano, José Meza, llamó a dividir la discusión y tratar la Pensión Garantizada Universal (PGU) por separado. A esto, Mario Marcel respondió planteando que el proyecto debe ser abordado íntegramente.

“Los sistemas de pensiones tienen muchas partes interdependientes, no se puede aprobar por pedazos”, indicó el titular de Hacienda. “A nosotros nos parece que si uno está tratando de crear un sistema mixto es algo que tenemos que mirar en su conjunto, el sistema de votación es algo que siempre va a permitir que después se vayan corrigiendo normas con las que quizás no hay las mayorías correspondientes”, agregó.

Así, Marcel señaló que no se debería “partir planteando la separación”. Según planteó, con este proyecto se ha trabajado “más que con cualquier otra reforma previsional”, por lo que el gobierno espera que “se conozca, explique y discuta el contenido de la reforma antes de entrar a trazar líneas rojas y recortar”.

Ante la postura de algunos parlamentarios de oposición que han resuelto votar en contra todo lo que implique el proyecto a presentar, Mario Marcel dijo que debe primar la mejoría de las pensiones para las personas. “¿Eso es lo que la gente realmente espera de sus legisladores? La gente espera que pongamos primero sus intereses y luego las ideologías”, sostuvo.

Por su parte, el subsecretario de Previsión Social, Christian Larraín, explicó algunas de las propuestas que forman parte de la reforma previsional. En entrevista con Radio Pauta, aseguró que “el gobierno está trabajando para sentar las bases de un sistema mixto” que busca combinar la capitalización individual con un pilar contributivo de ahorro colectivo, y combinar la participación de entidades privadas con entidades públicas, “fortaleciendo la libertad de elección para las personas”.

Según comentó, la separación de la industria al dejar las AFP solo como gestoras de inversiones, eliminando sus funciones administrativas, responde a que “no existe ningún argumento en la teoría económica que justifique tener estas dos funciones integradas en una misma entidad”.

“Lo único que se logra con eso es darle poder de mercado a las AFP en un mercado que no es desafiable, donde no entran nuevos competidores, y que permite que las AFP operen con unos márgenes de ingresos sobre costos alejados de cualquier entidad que pueda operar al servicio de la seguridad social”, aseveró.

Y aunque recalcó que al gobierno le “parece bien que participen los privados como parte del sistema”, aseguró que su rol debe ser transformado por tres razones.

“Primero, hacer que las ganancias de eficiencia que hoy día existen, como con Previred (...) que hoy día se van a los bolsillo de los accionistas de las AFP, con el nuevo esquema deberían beneficiar a los afiliados por la vía de una rebaja de comisión. Segundo, con una centralización se podrían lograr economías de escala adicionales, por ejemplo, en la atención vía sucursales o en la cobranza (...). Y tercero, esto permite que sea más fácil para nuevos agentes entrar a operar a este mercado, que haya de verdad un mercado más competitivo”, señaló.

En tanto, al ser consultado sobre la creación de un gestor público que administre los recursos del ahorro colectivo que se crean con los seis puntos adicionales de cotización, Larraín afirmó que la propuesta “lo que se hace es seguir las mejores prácticas, uno mira las experiencias de Canadá, Suecia y esto se logra con una entidad autónoma del gobierno, independiente del ciclo político, con un gobierno corporativo similar al que uno puede encontrar en el Banco Central o la Comisión para el Mercado Financiero”.