Ministro del Trabajo: "Esta es una reforma para mejorar las pensiones y no para dejar contentas o tristes a las AFP"

Confiado está el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, sobre los plazos para aprobar la reforma previsional: noviembre es el mes en el que espera tener despachado el proyecto, para que el 1 de enero de 2020 se comience a pagar el aumento del Pilar Solidario.

¿Ve que con estas indicaciones se destrabará la discusión y que se está cumpliendo el compromiso con la DC?

-La creación de este ente público no solo cumple el acuerdo, sino que, además, permitirá que ahora centremos toda nuestra preocupación en lo importante, que es que los recursos lleguen a los pensionados y se vean en mejorar en las pensiones de manera inmediata.

Usted dijo que el plazo para aprobar la reforma es noviembre, ¿lo mantiene?

-Esta reforma lo que busca es mejorarles las pensiones a todos los chilenos. Llevamos 8 meses discutiendo y gran parte de este tiempo debatiendo qué entidad y bajo qué fórmula se administrará el 4% extra, cuando lo verdaderamente importante es que los recursos lleguen a los pensionados. Por esta razón nuestra meta es que el 1 de enero de 2020 las pensiones se puedan reajustar, y para eso es fundamental que el proyecto sea ley 60 días antes.

Desde la oposición y en especial la DC ha pedido un componente solidario. El proyecto incluye que el 0,2% vaya a un seguro de dependencia, ¿eso es lo único solidario que tendrá el proyecto o habrá otras medidas?

-En esto quiero ser categórico y lo digo con cero arrogancia: este es el proyecto de reforma a las pensiones más solidario que se haya presentado desde la creación del Pilar Solidario, porque se destinan más de US$ 3 mil millones para mejorar las pensiones. Además, se establece una serie de seguros que apuntan a mejorar y proteger la pensión a adultos mayores en momentos difíciles, por ejemplo, cuando caen en dependencia severa o caen en cesantía.

¿Pero se evaluarán nuevas medidas solidarias?

-Estamos dispuestos a evaluar otros seguros en conjunto con los parlamentarios de la DC y Chile Vamos.

Las AFP criticaron el hecho de que ellas deban subsidiar a la industria financiera, principalmente, por las funciones extra que tendrán que asumir en la administración del 4% y por las cuales no podrán cobrar más. ¿Qué les responde?

-No hay ningún subsidio de las AFP a los gestores o administradores del 4%. Eso lo digo categóricamente. Esta es una reforma para mejorar las pensiones y no para dejar contentas o tristes a las AFP.

Al ser comisión por saldo la que se cobra por el 4% adicional, ¿qué pasa si una persona queda cesante? ¿Se le va a cobrar de todas formas sobre el saldo que tiene?

-Nuestro proyecto establece un seguro para proteger al pensionado que queda cesante y este fondo pagará las cotizaciones por todo el período de cobertura de dicho seguro. En nuestra opinión no habiendo cotizaciones no se deberían cobrar comisiones, y eso deberá establecerlo explícitamente el Consejo Público Autónomo en las mismas bases de licitación.

Al ser gradual el aumento de la cotización extra del 4%, el monto que podrán administrar los nuevos gestores el primer año será bajo, ¿creen que habrá interesados reconocidos?

-Al principio será menos, y por ello lo que proponemos en la indicación es que para las primeras licitaciones se pueda asignar a un número limitado de gestores y por un número menor de años para que sea más barato el sistema. La segunda licitación será para asignar a cinco gestores.

Si bien BancoEstado puede participar en la licitación para administrar ese 4%, no necesariamente va a ganar la licitación. ¿Habrá un mandato especial para que participe y quede?

-Si BancoEstado decide participar tendrá que ser a través de una filial y no está considerado un régimen especial. Es una decisión del banco.

-Hay algunas críticas por las bajas remuneraciones de los miembros del Consejo Público Autónomo, ¿puede haber mejoras?

-Quisimos que este consejo estuviera bastante en línea con el Consejo Técnico de Inversiones, donde sus integrantes no tienen dedicación exclusiva, sin embargo, es un tema que podemos discutir y evaluar mejoras.

Esta semana se aprobó la ley que regula el trabajo juvenil. Si bien partió con un estatuto especial, finalmente quedó en el Código del Trabajo, ¿los dejó conforme esta modalidad?

-Este proyecto tenía un objetivo: permitir que aquellos jóvenes que estudian pudieran hacer más compatible el estudio con el trabajo, permitiendo adaptar su jornada de trabajo para que no perdieran clases. Y eso se mantuvo íntegramente.

Un punto en discusión fue la edad, ya que algunos pedían 28 años y otro 26, pero quedó en 24 años ¿se evaluará?

-El consejo superior laboral deberá emitir un informe al año de vigencia de la ley y ese informe será importante para considerar una ampliación hasta los 28 años