Oposición rechaza indicaciones a proyecto de fraude con tarjetas y lo devuelve a comisión

La polémica por las indicaciones que aprobaron de forma unánime los diputados de la Comisión de Economía en el proyecto que responsabiliza a la banca ante fraudes en tarjetas no ha parado. "Está ocurriendo una situación muy parecida a lo que pasó con los famosos medidores inteligentes", explica el diputado Jaime Naranjo (PS), integrante de dicha comisión.

Esto, porque uno de los objetivos de la iniciativa que se aprobó en el Senado era que los clientes no paguen seguro contra fraude cuando adquieren una tarjeta. Sin embargo, las indicaciones aprobadas permiten que los bancos cobren un deducible de hasta UF 0,5 ($13.781) a los usuarios cuando éstos son defraudados, cobro que no estipulaba el proyecto inicial.

"No deben cobrarse deducibles porque la responsabilidad es del banco", explicó ayer el diputado Boris Barrera (PC), integrante de la Comisión de Economía. Consultado sobre quién impulsó dicha indicación, el parlamentario aseguró que fue el gobierno.

A lo mismo apuntó la diputada Joanna Pérez (DC). Sin embargo, el ministro de Economía, José Ramón Valente, ayer salió a aclarar que fueron los mismos diputados los que impulsaron las polémicas indicaciones, aunque reconoció que también tuvieron su respaldo. "Estas son indicaciones que fueron ingresadas durante la tramitación en la Cámara de Diputados; fueron conversadas con nosotros y apoyadas por nosotros, pero son indicaciones que venían de los mismos diputados", afirmó Valente.

Los diputados de la bancada DC, Joanna Pérez, Gabriel Silber, Jorge Sabag y Miguel Ángel Calisto, dijeron que el artículo cuarto y parte del quinto, son, a su juicio, más bien normas pro-bancos, "incluyendo letra chica que podrían, en el fondo, transformarse en un retroceso".

Concretamente, el artículo 4 se refiere al tiempo que tiene un usuario para denunciar un fraude: el proyecto plantea que son 30 días desde que el usuario recibe la cartola del banco, pero los parlamentarios de oposición piensan ingresar una indicación para que se extienda el plazo y que sean al menos 90 días. El artículo 5, por su parte, se refiere al deducible.

"Hubo un error en el tema del deducible", confiesa Alexis Sepúlveda, presidente de la Comisión de Economía.

Pese a las críticas de la oposición, el diputado Miguel Mellado (RN), también integrante de la Comisión de Economía, asegura que votará para que se apruebe la idea de incorporar un deducible. "Estoy completamente de acuerdo", explica. Esto, porque "tiene que haber un poco de responsabilidad de parte de los tarjetahabientes, no es sólo una responsabilidad de la banca, tiene que ser mutuo", detalló.

Justamente el deducible fue mencionado como parte de la experiencia internacional, por la Superintendencia de Bancos y el Banco Central durante la discusión del proyecto.

La diputada Sofía Cid (RN), comenta que "en otras experiencias comparadas se suele emplear un deducible más alto. El origen del deducible es la premisa de corresponsabilidad que tiene el usuario o titular: que las personas no perciban que las coberturas de esta ley puedan ser un incentivo a ser menos cuidadoso en el uso de las tarjetas".

Con todo, el diputado Sepúlveda dice que lograron acuerdo de los comités para que vuelva el proyecto a la Comisión de Economía y así poder hacer las correcciones, para lo cual ya tienen redactadas las indicaciones, por lo que le pidieron al Ejecutivo que le quite la urgencia al proyecto para que pueda ser visto el próximo martes allí, cuestión que ayer habría aprobado el gobierno, confirma. "Estos cambios los íbamos a hacer antes de que ingresara a la sala, pero como el gobierno le puso urgencia, no tuvimos tiempo", aclara.