Por primera vez licitación de afiliados nuevos AFP tuvo sólo un oferente: PlanVital

Las inquietudes que extraoficialmente habían manifestado las AFP respecto a la poca viabilidad que mantiene la licitación de nuevos afiliados, lo que se traduce en un menor atractivo, parecieron ser ciertas. Y es que tras el cierre del período de ofertas del proceso -el 22 de diciembre - y por primera vez desde que se realiza el llamado (2010), sólo llegó una oferta a las dependencias de la Superintendencia de Pensiones.

La intención de participar en la licitación se analizaba sólo en dos administradoras, PlanVital y Modelo, cuyas comisiones son las más bajas del mercado. De esta forma el sobre oferente, que se mantiene en custodia en notaría, corresponde a la única administradora que participará de la licitación: AFP PlanVital, compañía que se adjudicó el proceso anterior pasando de contar con la comisión más alta de la industria (2,36%) a la más baja (0,47%).

El nombre de la administradora será confirmado este lunes en la primera apertura de sobres del proceso. De esta forma, PlanVital correrá sola para hacerse de cerca de 700 mil nuevos afiliados que deberán de manera obligatoria cotizar en la administradora, luego que las otras AFP confirmaran a PULSO que no participarán del proceso.

Según la regulación, para participar la AFP deberá ofrecer una comisión inferior a la actualmente existente, por lo que debería partir en 0,46% y que se dilucidará el próximo 1 de febrero de 2016 cuando se efectúe la apertura de sobres 2 (oferta económica) y 3 (técnico adicional). Misma fecha en la que se adjudicará la nueva cartera a PlanVital, de cumplir con la exigencias mínimas.

Este proceso abrirá un nuevo debate en las AFP, puesto que existe molestia en relación a lo que se ha convertido la licitación. Las AFP plantean que este modelo genera un monopolio natural que desvirtúa el funcionamiento de la industria y sostienen que el proceso debiese considerar factores como la rentabilidad y la atención al cliente, puesto que estos también tienen costos. Incluso, la misma PlanVital recurrió en 2013 al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) para que se pronunciara respecto a  su conformidad con las normas de defensa de la libre competencia en relación al proceso, iniciativa que finalmente fue rechazada por el TDLC y que no se profundizó puesto que la administradora terminó por adjudicarse la cartera.

El otro flanco abierto

La última licitación, adjudicada a PlanVital, traía consigo un atractivo relevante: la entrada en vigencia de la cotización obligatoria de los trabajadores independientes. En ese sentido, la administradora hizo un especial esfuerzo para imponerse a AFP Modelo y adjudicarse la cartera, pero el Gobierno tenía otros planes. La decisión de la autoridad de postergar hasta 2018 la obligatoriedad de cotizar supuso un cambio en las reglas del juego, frente a lo cual PlanVital esperaba una suerte de compensación. Si bien el Ejecutivo analizó este escenario, e incluso el Ministerio de Hacienda estuvo de acuerdo con ello, finalmente la cartera de Trabajo descartó una compensación para la administradora.

En este escenario, la AFP ha estudiado acciones legales en contra del Estado, situación que podría poner en riesgo su participación en la licitación.

Si bien el proceso no hace hincapié directo sobre litigios con el Estado, las bases advierten que “toda situación no prevista o que resultare en su alcance o efectos (…) será resuelta por el licitador”, en virtud del decreto de Ley 3.500. De esta forma, se abre un nuevo flanco para la administradora, la que deberá terminar por resolver si asume el costo de no contar con los trabajadores independientes y toma la nueva adjudicación; u opta por disputar una compensación con el Estado.