Mensaje a Trump sobre la salida de Estados Unidos del acuerdo de París

El 1 de junio, Donald Trump anunció la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París, el cual establece un compromiso sobre la reducción de gases causantes del calentamiento global. En este acuerdo cada país determina, planifica y reporta regularmente su contribución con el objetivo de mitigar el cambio climático. Sin embargo, según Donald Trump: "El Acuerdo de París socavaría nuestra economía, debilitaría a nuestros trabajadores, debilitaría nuestra soberanía, impondría riesgos jurídicos inaceptables y nos pondría en permanente desventaja a los demás países del mundo". Así, el Presidente Trump justifica la salida de su país del acuerdo de París, bajo el supuesto que éste no sería económicamente favorable para Estados Unidos.

Contrariamente a lo argumentado por Donald Trump, un reciente estudio desarrollado por la Universidad de Chile y el Instituto Milenio MIPP muestra que altos niveles de generación energética -a través de tecnologías renovables- podría ser óptimo y, de hecho, económicamente favorable.

El error que muchas veces cometen los detractores de energías renovables es que sólo analizan la perspectiva económica de reducción de costos. Sin embargo, una evaluación correcta debería también incluir un análisis de riesgos del sistema energético.

En el citado estudio se presenta un modelo de planificación energética que considera simultáneamente los costos y los riesgos del sistema (modelo que puede ser implementado dentro de un sistema de generación eléctrica a nivel país). En este modelo, los riesgos están asociados a la intermitencia de la generación con tecnologías renovables, a los cambios en la demanda y a la volatilidad de los precios de los combustibles fósiles. El modelo es implementado a modo de ejemplo para el caso chileno. En dicho estudio se muestra evidencia que un aumento de la generación con tecnologías renovables podría reducir los riesgos del sistema. Esto, debido al hecho que la generación renovable produce una protección natural a los cambios en la demanda y a los precios de los combustibles fósiles.

En general, las tecnologías renovables no utilizan combustibles para la generación de electricidad (dado que la energía es capturada, por ejemplo, del sol, el viento o flujos hídricos). Consecuentemente, un sistema con un mayor nivel de plantas generadoras de energía en base a tecnologías renovables permite reducir el riesgo a los cambios en los precios de los combustibles fósiles (en especial alzas en los precios), lo que no se podría lograr cuando se utilizan principalmente plantas que usan combustibles como el carbón, gas o diésel. Adicionalmente,  en el caso chileno, por ejemplo, se ha visto que en base a datos históricos existe una alta demanda de energía eléctrica entre las 12:00 y las 14:00 horas (en un día promedio en el país). Sin embargo, este rango de tiempo coincide con la mayor disponibilidad de generación eléctrica en plantas que usan energía solar. La demanda de electricidad es también elevada alrededor de las 22:00 (horario en el que obviamente no se dispone de generación solar). Sin embargo, a las 22:00 horas existe alta disponibilidad de generación de tecnología eólica (con un intenso viento nocturno proveniente del Océano Pacífico) y una mayor disponibilidad de generación en centrales minihidroeléctricas ubicadas en ríos (ya que éstos aumentan su afluente por la nieve de los Andes que se derrite durante el día). Por lo tanto, la generación basada en dichas tecnologías renovables es máxima en horas de alta demanda de energía, lo que reduce incluso los costos del sistema, ya que no son necesarias plantas en que se debe  pagar por combustible (por ejemplo, generadoras eléctricas que utilizan combustibles fósiles).

Este resultado es importante, ya que altos niveles de energías renovables se pueden justificar económicamente desde la perspectiva de una reducción del riesgo. De aquí que los argumentos de Donald Trump podrían estar equivocados.