La audiencia fue programada para el martes 15 de octubre en el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal.
Etiqueta: Claudio Crespo
En un documento ingresado en la noche del miércoles, el abogado defensor de Crespo argumentó que se vulneró el derecho al debido proceso de su representado, en alusión al pre informe que acusa irregularidades en los peritajes realizados por la PDI en la indagatoria.
Este viernes se inició audiencia de preparación. La Fiscalía Centro Norte pide 12 años de cárcel para el excarabinero.
La Fiscalía Centro Norte pide 12 años de cárcel para el excarabinero.
El viernes está agendando que se realice una audiencia de preparación de juicio oral del caso donde la Fiscalía Centro Norte acusa al excomandante de Carabineros de disparar a Gatica y causarle ceguera permanente e irreversible. Sin embargo, la audiencia podría verse postergada. El abogado Pedro Orthusteguy presentó una solicitud de audiencia de cautela de garantías debido a que, dice, detectaron firmas falsas del comisario y abogado de la PDI, Cristián Lizama Loyola, en los peritajes del Ministerio Público. La situación, comenta el exfiscal, es similar a la causa de 2018 donde se acusaba de delitos similares a Crespo.
La Fiscalía Centro Norte acusó al exuniformado del delito de homicidio frustrado por una acción en que un joven de 16 años cayó al río Mapocho en un intento de arresto mientras huía de la policía durante una protesta. Los jueces señalaron en su resolución que hubo “ambigüedad” en la acusación y “desorientación” del Ministerio Público en sus argumentaciones.
El Segundo Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago desestimó la acusación de la Fiscalía Centro Norte, que también imputaba detención ilegal y obstrucción a la justicia.
El exteniente coronel de Carabineros, acusado de apremios ilegítimos contra Gustavo Gatica, interpuso una querella dirigida al perito de la PDI, Cristián Lizama, pues -según la acción judicial- habría adulterado cinco informes en distintas causas relacionadas al 18-0. El Octavo Juzgado de Garantía de Santiago acogió la querella a trámite y la derivó al Ministerio Público.
La defensa del excarabinero acusado de haber dejado ciego al joven durante las manifestaciones del 18-O, recurrió contra el magistrado por haber mostrado “animadversión, resentimiento y desprecio” hacia la institución policial. Pese a que el juez descartó aquello, el tribunal de alzada acogió la reclamación.
La senadora Fabiola Campillai ingresó ante el tribunal de alzada el informe que responde al recurso presentado por el excarabinero acusado de disparar en contra de Gustavo Gatica, Claudio Crespo. El exoficial expuso que la parlamentaria "vulneró" sus derechos al llamarlo "violador de DD. HH." y vincularlo a una empresa que se adjudicó un contrato con el Estado. La autoridad respondió ante la Corte de Apelaciones de Santiago que aquello obedeció a "una crítica política, fundamentalmente respecto de un acto de carácter público".
El excoronel de Carabineros ahora solicitó la sanción de la parlamentaria, luego de que, a juicio de su abogado, no contestara un informe requerido por la Corte de Apelaciones ante un recurso de protección. "Supone un nivel de gravedad mayor por el manifiesto desprecio a la institucionalidad", dice la solicitud del acusado de dejar ciego al estudiante Gustavo Gatica.
En esta ocasión, el exoficial de Carabineros es acusado del delito de apremios ilegítimos al disparar en el rostro de un manifestante del Día del Joven Combatiente hace cinco años. Además de eso, suma otros dos delitos, el de detención ilegal y obstrucción a la justicia, luego de que según el Ministerio Público mintieran en las circunstancias en las que se detuvo a un joven mecánico.
El Ministerio Público presentó ante el Séptimo Juzgado de Garantía su acusación contra el exteniente de Carabineros, Claudio Crespo. La Fiscalía acusa al exoficial de la policía uniformada de ser autor del delito de apremios ilegítimos en contra de Gustavo Gatica, quien perdió la visión durante el estallido social de 2019.
De forma unánime, la Tercera Sala estimó que la acción del exfuncionario contra la parlamentaria menciona "hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías" y que, por lo mismo, debió haber sido acogido a trámite por la Corte de Apelaciones de Santiago.
Claudio Crespo afirmó que la legisladora lo trató de "violador de derechos humanos" y que lo vinculó como propietario de Full Clean, empresa que mantenía un contrato con la Delegación Presidencial del Maipo.
