La sala penal decidió anular la condena de 20 años de cárcel dictada en contra del acusado y ordenar un nuevo juicio. ¿El motivo?: se habrían vulnerado derechos asegurados por la Constitución al no garantizarse un proceso imparcial. Esto, dicen quienes conocen la decisión, debido a la conducta extrajudicial desplegada por un magistrado de Temuco, quien, luego del fallo, compartió mensajes en RR.SS. que aludían al sentenciado con un “maldito violador”.
“Debiera ser obvio, pero no lo es, y por eso hay que repetirlo con insistencia. Las mujeres tienen derecho a vivir seguras, sin temor a ser víctimas de violencia", expresó el Presidente Gabriel Boric en jornada de conmemoración del Día Nacional Contra el Femicidio.
La segunda sala del máximo tribunal declaró admisible el recurso presentado por la defensa del estudiante de ingeniería comercial a fin de anular el juicio y la sentencia en su contra por delitos de abuso sexual y violación. Desde la perspectiva de sus abogados, durante el proceso hubo evidentes vulneraciones a sus garantías y estiman que la actuación del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco fue totalmente imparcial.
Asimismo, el tribunal también declaró admisible un recurso de apelación presentado por la defensa del condenado por el pago de las costas al que también fue sentenciado Pradenas. En este caso será revisado por la Corte de Apelaciones de Temuco.
Tras conocerse la sentencia de 20 años de cárcel contra Pradenas por una serie de delitos de carácter sexual, Carlos Gajardo, exfiscal y abogado parte del equipo jurídico querellante, valoró que “el tribunal hizo una valoración muy correcta de lo que se denomina la perspectiva de género”.
La ministra Antonia Orellana, se refirió a la condena de 20 años de presidio que sentenció el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco en contra de Martín Pradenas por dos delitos de violación y cinco de abuso sexual.
El fiscal Miguel Ángel Rojas resaltó que se aplicó "la tercera mayor pena" de la legislación chilena. "Está acordé de acuerdo a la vulneración de bienes jurídicos que se acreditaron a lo largo de las jornadas de juicio”, afirmó.
"No es justo, no es justo para una madre que ha perdido a su hija", afirmó Marcela Parra.
“Nos parece que es un fallo esperanzador para muchas mujeres”, sostuvo el jurista.
Javier Jara Müller sostuvo que hubo “escasos elementos probatorios” de los hechos por los que Pradenas fue condenado.
Alejandro Barra, además, aseguró que quedó conforme con la pena de 20 años que deberá cumplir el joven condenado.
Seis víctimas, mensajes de WhatsApp como pruebas cruciales, perspectiva de género en el fallo condenatorio y alta expectación mediática marcaron el desarrollo del juicio hasta la sentencia conocida hoy.
El pasado 6 de agosto Pradenas, quien lleva dos años en la cárcel, fue condenado por todos los ilícitos que Fiscalía le imputó. El Ministerio Público había pedido 41 años de cárcel. Defensa del condenado anunció que presentarán un recurso de nulidad.
Durante esta jornada, a eso de las 14.00, el Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Temuco, hará lectura de la sentencia contra el condenado,quien permanece en prisión preventiva desde julio de 2020. La fiscalía pide 41 años de cárcel para él.
Hasta ahora sólo un país ha calificado como delito el suicidio femicida: El Salvador. Y en Chile, como parte de la denominada "Ley Antonia", este fue rechazado por la Cámara de Diputados y su discusión pasó a una comisión mixta. La ministra de la Mujer, Antonia Orellana, afirma que "no sólo es importante tipificar este delito, sino observar efectivamente las probabilidades de persecución penal"; sin embargo, abogados expertas en la materia advierten respecto de las complejidades que implica.
