5 momentos clave que marcaron el debate presidencial por La Araucanía

A las 9 de la mañana de este viernes, los candidatos presidenciales José Antonio Kast (Partido Republicano), Yasna Provoste (Nuevo Pacto Social) y Sebastián Sichel (Chile Podemos Más), participaron del Ciclo de Conversaciones Araucanía y Arauco le hablan a Chile, organizado por La Tercera y la CPC, y conducido por la editora de La Tercera Domingo, María José O’Shea.

El cuarto y último capítulo -y broche final del ciclo-, se abordó bajo la pregunta: “¿Existen soluciones para el conflicto en La Araucanía y Arauco?”; lo que abrió un intenso diálogo entre los 3 abanderados presidenciales. Previamente, el presidente de la CPC, Juan Sutil, expuso sobre el ciclo que se llevó a cabo y se retiró para que se diera paso al debate.

Revisa aquí cinco momentos clave del encuentro.

El candidato de Apruebo Dignidad, que estaba comprometido para asistir presencialmente al debate, comunicó el miércoles que participaría de forma remota, desde Punta Arenas. Sin embargo, el jueves en la noche, las 23.30 horas, informó finalmente que no asistiría tampoco de manera telemática, aduciendo problemas de conectividad.

Su pares -principalmente Sichel y Kast- criticaron reiteradamente la ausencia del diputado.

“Me da vergüenza que no esté Boric. Cuando uno quiere debatir los temas de fondo, hay que enfrentarlo y no evadirlo. Es un tema que pone a prueba cómo será uno como Presidente”, dijo el abanderado de Chile Podemos Más.

Kast, por su parte, aseguró: “Repruebo que no esté el candidato Boric, porque ha sido uno de los principales causantes de lo que ocurre junto con los gobiernos. El candidato ya estuvo en la comunidad Temucuicui, donde dijo que trabajaría con las zonas. Es amigo de un prófugo de la justicia, Huenchullán, por lo que lamento que no sea parte de este debate tan importante”.

La carta del Partido Republicano también había comprometido su asistencia presencial al debate, sin embargo, se conectó de manera remota, argumentando que tuvo un retraso.

“¿Cómo va a ser un montaje después de que asaltan a profesoras rurales?”, inquirió Kast en un momento del debate luego de una afirmación que hizo la senadora Provoste sobre el caso del comunero mapuche Camilo Catrillanca, quien murió por un disparo perpetrado por carabineros en noviembre de 2018, en Temucuicui.

“Usted senadora es profesora, no sé si ha sido profesora en zona rural, no sé si conoce dónde asaltaron a estas profesoras estos terroristas que las bajaron del auto con violencia”, agregó el candidato del Partido Republicano.

La tarde del 14 de noviembre de 2018 tres mujeres y dos niños que se trasladaban en caravana en tres automóviles desde una escuela en la comunidad mapuche Ancapi Ñancucheo, en la comuna de Ercilla, vieron su viaje interrumpido por una barricada formada por un árbol cortado. Según el relato de las educadoras, fueron obligadas a descender de los vehículos por cuatro sujetos armados y encapuchados.

Videos del seguimiento que hizo Carabineros desde el aire tras recibir el llamado de denuncia, localizaron los vehículos al interior de la comunidad Temucuicui, tras lo cual alertaron a los policías que estaban en tierra en la zona. Esos efectivos se encontraron en la ruta el tractor que conducía Camilo Catrillanca junto a un menor de edad.

“Nunca las encontraron”, respondió Provoste a Kast, iniciándose una discusión. La senadora afirmó que “el asesinato de Catrillanca fue parte de estas operaciones de montaje” y que la Justicia habría establecido que no había vinculación entre el asalto y la muerte del comunero. “No está vinculado, como lo ha señalado la propia Justicia”, afirmó.

Kast le consultó a la carta DC si desconocía el asalto a las profesoras, a lo que la legisladora respondió: “esa situación no la he seguido judicialmente”.

Pese a las palabras de la parlamentaria, la Fiscalía acreditó que sí hubo un asalto como preludio la muerte del comunero mapuche.

Desde 2009 que el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, forma parte de la legislación chilena con el fin de promover la “Consulta indígena”. Un mecanismo de participación basado en el Diálogo entre el Estado y los pueblos originarios, que surge cada vez que se adoptan medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarlos directamente.

En julio de 2019 la Consulta Indígena fue suspendida tras dos meses en marcha, logrando solo la primera de cinco etapas. El entonces ministro de Desarrollo Social del Presidente Sebastián Piñera, Sichel, firmó el decreto que pausó el proceso, apuntando a los “hechos de violencia que fueron de público conocimiento, que obstaculizaron gravemente la realización de un importante número de reuniones convocadas”.

La determinación que se tomó en ese entonces, cruzó también el debate presidencial.

“No se ha podido establecer el diálogo. La Consulta Indígena no se pudo realizar justamente por la violencia de la zona, más allá de que el Estado pudo haber hecho algo para perseguir a los delincuentes que impidieron el diálogo, para que haya diálogo debe haber paz”, dijo Kast, quien además cuestionó la aplicación de este convenio: “Solamente ha impedido avanzar en desarrollo productivo para la zona que es la zona más pobre de Chile”, dijo.

“Me parece muy grave tratar de borrar el Convenio 169, creo que es una garantía que nosotros claramente tenemos que ser capaces de profundizar”, respondió Provoste, mientras que Sichel dijo que no ser partidario de eliminarlo y planteó que “las mismas comunidades solicitaron suspender la consulta por la violencia”.

Sichel también defendió la determinación tomada en su momento y apuntó al Parlamento. “Yo salí del ministerio dos meses después. Hoy día hay formas de avanzar, hay un proyecto de ley para hacer políticas sectoriales y un consejo indígena. Ese proyecto lleva dos años en el Congreso donde no se ha hecho nada. Yo creo que este gobierno ha sido muy frágil en la protección del territorio”, señaló.

En un momento del debate, Kast recomendó a Provoste a que recorriera la aludida zona sur del país, acusándola de no conocer la realidad del territorio o las necesidades de las comunidades. La senadora contestó que hace una semana visitó Curarrehue, en La Araucanía, manifestando de paso que, “a diferencia de otros, yo sí puedo estar en las comunidades”.

Sichel pidió la palabra para cuestionar el comentario. “Ojalá todos podamos circular por el territorio de la República y entendamos la gravedad que significa que solo algunos puedan circular, porque otros le prohíben el derecho a circular en nuestro propio territorio o ir a las comunidades. Eso es exactamente la tragedia que estamos viviendo”, recalcó el exministro.

“¿En el diálogo usted incluiría a los sectores que sí son más violentistas, que tienen un trasfondo político, por ejemplo, la Resistencia Lafkenche o líderes que han reivindicado ciertos ataques o esos deben excluirse del diálogo?”, se le preguntó a Provoste.

“Esto es como haber pensado que en Colombia se podía hacer un diálogo sin las FARC”, respondió la abanderada de la DC, enfatizando en la búsqueda de acuerdos. “Nosotros lo hemos dicho, esto es un diálogo con todos, sin vetos, sin exclusiones. Y como jefa de Estado, me comprometo a abordar este conflicto desde una perspectiva política y con soluciones políticas”, sostuvo.

Frente al tema, Sichel celebró que un representante de centroizquierda reconociera, a su juicio, que hay terrorismo en la Macrozona Sur. “Si las FARC es un movimiento terrorista, que es lo que pasó en Colombia, y asimilamos la situación acá, lo que estamos reconociendo es que hay terrorismo en La Araucanía, porque eso es lo que hacía la FARC, y yo soy de aquellos que cree que no se dialoga con terroristas”, planteó.

“Hay sectores que creen que todos son terroristas”, replicó Provoste, a lo que el líder del Partido Republicano intervino enumerando casos de ataques armados a agricultores y enfatizó que “con ese tipo de violencia, que para la senadora es delincuencia, para mí es terrorismo, no se puede mantener diálogo”.

“Hay que trabajar por alcanzar la paz, aplicar la ley y restablecer el Estado de derecho. No hay actividad productiva sin restablecer la paz. (...) Va ser muy difícil salir adelante si no reconocemos que en la zona hay violencia, narcotráfico y robo de tierras”, agregó Kast.