Alto Maipo debe renovarse por "efectos no previstos": Se ordena revisión de Resolución de Calificación Ambiental del proyecto

Hoy en el diario oficial se publicó una resolución del ministerio de Medio Ambiente en que se informa la decisión de la Comisión de Evaluación de la Región Metropolitana de dar inicio al proceso de Revisión de la resolución exenta Nº 256/09, de fecha 30 de marzo de 2009, de la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema), que calificó ambientalmente favorable del Estudio de Impacto Ambiental del "Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo".

La medida implica, explica el abogado Cristóbal Osorio, una adecuación de las propuestas de mitigación o de compensación originales debido a un cambio de escenario ambiental. "En muchos proyectos ambientales presentados hace años hay variables que pueden haber cambiado significativamente y es necesario revisar cómo cumplen con la normativa ambiental vigente. Hoy existe una duda razonable respecto del cambio en las variables ambientales y eso significa tomar nuevas medidas y condiciones con el objetivo de cumplir con la ley", consigna el experto en derecho administrativo.

Respecto de este tema, existe también una sentencia reciente del Tribunal Ambiental de Santiago, que va en la misma línea, y que le ordena al proyecto Alto Maipo, de Aes Gener, consultar al Servicio de Evaluación Ambiental, SEA, de la Región Metropolitana la necesidad de revisar la resolución que aprobó a la central hidroeléctrica, "debido a posibles variaciones en los parámetros evaluados en ese momento, que harían necesaria la adopción de medidas correctivas para enfrentar impactos ambientales no esperados". En este fallo, los ministros ambientales rechazaron la solicitud de la concejala de San José de Maipo, Maite Birke, para decretar la medida cautelar de detención de las faenas de construcción del proyecto, en los tramos del túnel Las Lajas L1 y VL4.

La sentencia consigna "que, no obstante haberse descartado la inminencia de un perjuicio irreparable, y ante la posibilidad de que continúen los afloramientos en cantidades iguales o superiores a los ocurridos desde el año 2017, el Tribunal considera oportuno que se analice la pertinencia de la aplicación del procedimiento de revisión de la RCA del proyecto, previsto en el artículo 25 quinquies ya citado, a fin de que el Servicio de Evaluación Ambiental corrobore si la variable caudal de afloramientos se está comportando de un modo distinto al previsto durante la evaluación".

Fuentes conocedoras del tema aseguraron a La Tercera PM que las determinaciones apuntan a darle viabilidad al controvertido proyecto, toda vez que no se ha ordenado que se suspenda su construcción, pero que es muy probable que se aumenten las exigencias y que éstas difieran muchísimo de las originales. Un punto a despejar por parte de los opositores a la Central es cuál es la causa de los cambios ambientales, es decir, si estos obedecen a razones naturales o a los cambios provocados por los avances en las obras.

La viabilidad financiera del proyecto hidroeléctrico ha estado también en cuestión. En 2018 se conoció que AES Gener completó de manera exitosa la reestructuración financiera y de obras de la iniciativa lo que implicó que el costo subió a US$3.048 millones, muy por sobre los US$700 millones que AES Gener reportó como inversión en 2007, cuando se presentó la propuesta.