De qué se trató la reunión entre Paula Vial y el presidente de la Suprema por el caso Jorge Valdivia

Durante la tarde del viernes 13 la abogada Paula Vial, quien está representando al exfutbolista Jorge Valdivia en dos causas de violación, envió un correo a la presidencia de la Corte Suprema.

El mail tenía como finalidad solicitar una reunión con el presidente del máximo tribunal, Ricardo Blanco, para que este, en el marco de sus facultades, pudiera indicar a la Segunda Sala de la Suprema que priorizara la vista del recurso de amparo en favor de Valdivia, dado que se encuentra en prisión preventiva.

Esto último, que el imputado se encuentra privado de libertad, formaría parte de las prioridades en la revisión de los habeas corpus, explican conocedores de este tipo de causas. Vial no tuvo respuesta ese viernes, en parte porque la agenda de Blanco a esa altura ya estaba preliminarmente definida, por lo que el lunes decidió ir a primera hora al Palacio de Tribunales a hablarlo en persona.

Ayer, el medio Interferencia publicó que la abogada penalista y el presidente de la Suprema sostuvieron una reunión “secreta” con la finalidad de “favorecer” a su representado. Posteriormente, la Suprema se pronunció sobre la publicación: “La solicitud de la abogada era que se resolviera de manera pronta un recurso de apelación ingresado en la Corte Suprema el día 9 de diciembre por la inadmisibilidad de un recurso de amparo decretado por la Corte de Apelaciones de San Miguel, teniendo en consideración que su defendido está privado de libertad”.

De acuerdo a la agenda de Blanco, que se puede revisar en línea en el sitio del Poder Judicial, la reunión se produjo entre las 8.30 y las 8.40.

Blanco recibió en su despacho el lunes a Vial, en una cita que duró menos de 10 minutos. Al interior de esa oficina Vial planteó que habían presentado dicho recurso y que su representado se encontraba tras las rejas. “Fui el lunes temprano y la secretaria me dijo recibimos su correo, pero no hemos tenido la oportunidad todavía de consultar al presidente de la Suprema si le concede la audiencia. Me dijeron que esperara, lo hice, le preguntaron, me dijeron que sí y me hicieron pasar”, comenta Vial en diálogo con La Tercera.

En la reunión, Blanco le pidió que hiciera el requerimiento por escrito, lo que hizo Vial horas después. En esos minutos solo abordaron el caso. El trabajo de quien fuera defensora nacional surtió efecto, ya que la Suprema declaró admisible el recurso al día siguiente para que ahora sea revisado por la Corte de Apelaciones de San Miguel.

“No hay ninguna preferencia espuria ni que tenga que ver con lobby o mano negra. Es absolutamente regular que las causas que tienen imputado preso tengan imputado preso para su vista. Es lo que todos los tribunales hacen con justa razón. Porque además lo que yo estoy reclamando es que su privación de libertad es ilegal”, comenta Vial.

Vial dice que es la primera vez que pide una reunión de este tipo y que, antes de hacerlo, consultó con varios abogados para saber si era factible. Esto, justamente por la posibilidad de que se filtrara como una reunión de lobby. Además, afirma que no conoce personalmente a Blanco. “Es la primera vez que me reunía con él, nunca jamás había hablado con él”, dice.

La Tercera consultó a abogados si es común que los penalistas soliciten estas reuniones al presidente de la Corte Suprema para dar prioridad a sus recursos. El exfiscal José Antonio Villalobos señaló: “Me parece que no es de común ocurrencia; sin embargo, al conocerse esta reunión es posible entonces que cualquier abogado lo pueda solicitar y que lo reciban”.

Agrega que “ahora, en relación con las materias de recurso de amparo, siempre deben tener una rápida y expedita tramitación porque se estima por el recurrente que la privación del amparado resulta ilegal”.

En la misma línea, la abogada Joanna Heskia señala que “no es común ni particularmente habitual, porque tanto la ley como la práctica judicial establecen preferencia para los privados de libertad y el recurso de amparo es bastante rápido”.

Sobre esto último, Vial complementa que los privados de libertad debiesen tener prioridad sobre otros en estos recursos. “No sé por qué no fue así, tal vez se les debe haber pasado”.

Conocedores de este tipo de causas agregan que es “absolutamente inusual” este tipo de reuniones, ya que esa “priorización no está en la ley ya que en todos los amparos la libertad está amenazada y generalmente todos los que buscan amparo están privados de libertad”. Puede haber eso sí, dicen, una diferencia entre quienes tienen su libertad amenazada y quienes están tras las rejas.

Otras fuentes de este diario señalan que estas reuniones son frecuentes, especialmente en causas que se tramitan en las Cortes de Apelaciones.

Por último, desde el máximo tribunal descartaron alguna irregularidad en la reunión y que este tipo de citas puede ser solicitada por cualquier abogado.