Fact Checking Político VIII: Jackson y quién se beneficiaría de los créditos para la clase media, y las volteretas de Desbordes y Lagos Weber por el retiro de fondos AFP

“La deuda es la solución que les propone el gobierno a la clase media que ya está endeudada. Pareciera que la banca tiene a su mejor aliado en el gobierno”.

Esta fue la declaración que el diputado Giorgio Jackson realizó el lunes a un noticiero (CNN) y que fue replicada por las redes sociales de su partido, Revolución Democrática.

La alusión a la banca es falsa, pues da a entender que ese crédito fuese otorgado por la banca privada y, además, con algún interés que les genere un beneficio.

El crédito al que hace referencia -y que anunció La Moneda el fin de semana pasado como un medio para aplacar el desorden oficialista ante el proyecto que permite retirar un 10% de los fondos de la AFP- no es intermediado por la banca ni tampoco tiene intereses.

El plan anunciado por el gobierno considera que la Tesorería General de la República tendrá a su cargo la administración del crédito blando para la clase media, el que se debe solicitar ante el Servicio de Impuestos Internos, una vez que la iniciativa sea aprobada por el Parlamento. Adicionalmente, considera créditos a tasa 0% y un año de gracia para su pago.

*Durante la tarde, el equipo de Jackson afirmó que los dichos del diputado apuntaban a parte del paquete completo de medidas anunciadas por Piñera el domingo, y no sólo al crédito blando que se incluye dentro de ese mismo conjunto de iniciativas. Los dichos del diputado a CNN son imprecisos y, por tanto, cuestionables. Según el equipo de Jackson, de las cuatro iniciativas anunciadas por el Mandatario, dos beneficiarían a los bancos: la ampliación del CAE (se abrirá un proceso especial de postulación) y la postergación en 6 dividendos del crédito hipotecario para propiedades bajo las 10.000 UF, pues esta podría traer intereses aparejados. La postergación, que es voluntaria, considera un crédito para aplazarlo. No es gratis, efectivamente, pero es tasa cero real pues utiliza de alguna medida el tope que fijó el Banco Central. Las otras dos medidas del plan para la clase media -el crédito blando y el aumento del subsidio de arriendo- no beneficiarían a la banca privada, según el equipo de Jackson.

“He dicho siempre que esta no es una buena medida y por suerte eso está todo grabado. (…) Debimos habernos alineados todos porque no era buena medida para la ciudadanía y siempre dijimos que esta era la última opción”. Esas fueron las palabras del presidente de RN, Mario Desbordes, un día después de que se desencadenara una crisis en el oficialismo debido a la derrota que sufrió el gobierno, luego de que 13 diputados de la UDI y RN viabilizaran el avance del proyecto que permite a los cotizantes retirar hasta un 10% de sus ahorros en las AFP.

Sin embargo, el lamento del timonel dista de las declaraciones que daba a mediados de junio y cuando recién se comenzaba a instalar la iniciativa en la opinión pública. En ese entonces, el diputado fue una de las primeras voces de Chile Vamos que se abrieron a la opción de analizar el retiro del 10%, apuntando a que, si bien no era “el ideal”, esa sería la alternativa.

“Hay un sector importante de la clase media que no va a recibir ninguno de estos beneficios, esta gente está desesperada y necesita una solución. Esa solución por ahora no va por la vía de aumentar el gasto fiscal y sobre la mesa hay una propuesta, que estas personas puedan retirar el 10% de los fondos que tienen ahorrados para su pensión. No es el ideal, no hay ninguna duda de eso, va a afectar su pensión, no hay ninguna duda de eso, pero por el momento no veo ninguna otra alternativa sobre la mesa, el reloj corre, el tiempo pasa y la gente se desesperada cada día más”, sostuvo Desbordes el 24 de junio en DF. Y agregó: “Necesitamos buscar una respuesta probablemente difícil, no ortodoxa, en tiempos que son muy difíciles para millones de personas”.

Al día siguiente, el diputado siguió manifestando su postura. “Yo creo que son visiones distintas y que hablar de un sistema mixto de personas no es de izquierda, y que abrirnos a la posibilidad de que las personas puedan sacar el 10% de las pensiones es constatar una realidad”, dijo. Y, en otra oportunidad, sostuvo en radio ADN: “Cuando rasgan vestiduras porque planteo externalizar el tema del 10% (de los fondos de pensiones), y al mismo tiempo me dicen que no pueden los trabajadores tocar sus propios ahorros, y en este otro caso, le estamos diciendo usen sus ahorros ( a los madres y padres), porque no hay más plata fiscal, la verdad es que no logro entender por qué en un caso sí y en otro no”.

El diputado también cambió de opinión durante el trascurso del debate respecto del origen del gasto. En un inicio, el diputado había manifestado que “la solución” no iba por la vía de aumentar el gasto fiscal, algo que luego desdijo durante su intervención el miércoles en la sala.

“La cantidad de personas que pierden su empleo sube y sube cada día (...) por eso pusimos sobre la mesa que la posibilidad de analizar que las personas pudieran retirar parte de sus fondos de pensiones, no puede ser un tema tabú. Valoro la iniciativa del diputado Walker, pero repito lo que vengo diciendo desde el día uno, esto es la última opción, primero tenemos que buscar recursos fiscales, que los trabajadores no sean los que soporten con sus ahorros previsionales el costo de esta crisis”, sostuvo en ese momento.

“El gobierno ha sido inoperante en la discusión del 10%. Sus parlamentarios rechazaron su última oferta de IFE PLUS. No se vislumbra algo así como una disyuntiva en la actuación de la oposición en el Senado. Espero que enfrentemos esa votación del 10% con la unidad en nuestro sector (...) Afirmo que en el Senado votaremos a favor del 10%”. Esas fueron las palabras de ayer del senador PPD, Ricardo Lagos Weber, respecto de su postura para enfrentar el debate del proyecto que permite a los cotizantes retirar un 10% de sus ahorros en AFP.

Sin embargo, el parlamentario tuvo un cambio de opinión respecto de la postura que había defendido durante la tramitación de la iniciativa, cuando incluso criticó la moción opositora un día antes de que fuera aprobado en general por la sala de la Cámara de Diputados.

“No he encontrado un argumento que me convenza de que es buena política”, sostuvo Lagos Weber el 19 de junio a CNN, mientras que en otra oportunidad había manifestado que esta medida “profundizará el daño económico a la clase media”.

Además, la noche del 6 de julio -jornada en que el proyecto fue aprobado por la Comisión de Constitución de la Cámara- el legislador había vuelto a manifestar sus reparos. “Creo que tal vez hay alternativas mejores y más inmediatas, y con menos externalidades negativas, independientemente de que el sistema previsional hay que arreglarlo entero (...) creo y tres veces creo que debemos usar los recursos que hoy tenemos y no disminuir las pensiones”, señaló.

En medio del arduo debate que se dio en la Cámara de Diputados durante la votación del proyecto que permite a los cotizantes retirar hasta un 10% de sus ahorros en las AFP, los parlamentarios del oficialismo y de la oposición utilizaron diferentes porcentajes y argumentos técnicos para respaldar sus posturas. Sin embargo, no todos los discursos fueron completamente precisos.

Uno de ellos fueron las palabras que emitió el diputado del PPD, Ricardo Celis, quien manifestó que “echaba de menos”, el hecho de que los parlamentarios de Chile Vamos no se refirieran a que “las AFP pueden comprar bonos de empresas sin clasificación de riesgo”.

“He escuchado discursos aquí muy preocupados, pero echo de menos de parte de algunos diputados de Chile Vamos, que no han dicho nada del -5,7% que han tenido de rentabilidad los fondos A, o el -4,8% que ha tenido de rentabilidad el fondo B en este primer semestre. Se ha perdido el 5,6% o 5,7% de las pensiones y no han dicho nada, tampoco los he escuchado que han dicho nada que las AFP pueden comprar bonos de empresas sin clasificación de riesgo. No dicen nada de eso”, señaló el parlamentario.

Sin embargo, las palabras de Celis no fueron precisas y resultan cuestionables. Esto, debido a que actualmente ninguna AFP tiene permitido comprar bonos de empresas sin clasificación de riesgo. A lo que podría haberse referido el diputado, es que existe un proyecto en el Congreso que propone incorporar la posibilidad de que los fondos de pensiones puedan invertir en títulos de deuda no inscritos. Todo ello, siempre y cuando sean transados en una bolsa de valores nacional, y el emisor se encuentre inscrito en el registro de la CMF. También deberá cumplir con las demás condiciones que establezca la Superintendencia de Pensiones mediante norma de carácter general.