¿Justicia o instantaneidad?: Aplicación del VAR vuelve a dividir al mundo del fútbol

El VAR, el sistema tecnológico que llegó para darle la necesaria cuota de justicia al fútbol, vuelve a estar en el centro de la polémica. El desenlace del partido entre el Manchester City y el Tottenham, que terminó con los londinenses clasificados a la semifinal de la Champions League después de que el videoarbitraje sugiriera la anulación del gol de Raheem Sterling, que les daba la clasificación a los citizens (lo de sugerencia obedece al carácter consultivo y no decisivo de la plataforma desde la mirada reglamentaria), reinstala la discusión acerca de la conveniencia y la eficacia del circuito cerrado de televisión que controla el desarrollo de los partidos en las principales competencias futbolísticas del mundo. En Chile comenzará a funcionar, en etapa de prueba, en las instancias decisivas de la Copa Chile de este año. A partir de 2020 estará disponible en todos los partidos de la Primera División. Su implementación se le encargó a Mediapro.

En el choque entre ambos equipos ingleses, el sistema alternó aciertos y errores, de acuerdo a la discusión que se planteó entre quienes vieron el partido. En Europa critican la validación del gol que Fernando Llorente marcó para el Tottenham que, a la postre, le terminó dando la clasificación al equipo de Mauricio Pochettino. En los 73', el español venció al arquero brasileño Ederson tras un tiro de esquina, pero hay quienes postulan que el tanto debió ser anulado por una presunta mano del ex delantero de la Juventus. En lo que existe consenso es en la adecuada invalidación del tanto de Steerling, que desató una serie de emociones encontradas en el Etihad Stadium. En unos cuantos minutos, pasaron de la euforia de Josep Guardiola, quien celebró desaforado la conquista que instalaba a su equipo entre los mejores cuatro del Viejo Continente, a la resignación por un fallo irreversible en virtud de las pruebas. Pep seguía sin poder alcanzar la campaña de Manuel Pellegrini, quien logró llegar a las semifinales de la Champions con el City, pese a la multimillonaria inversión que han realizado gracias a capitales árabes para ser protagonistas en Europa.

"Estoy a favor del VAR. Si miras el gol de Llorente desde un lado, es mano, pero desde el ángulo que lo vio el árbitro no fue mano. Estoy a favor de un fútbol más justo, así que hay que ayudar a los árbitros. Si es fuera de juego, es fuera de juego. Nada más. Todo será más justo en el futuro, también en el presente", declaró, resignado, Guardiola.

Hubo más situaciones a nivel mundial en las que tuvo que actuar el sistema y que generaron polémica. En el partido entre el Liverpool y el Porto, el VAR evitó que se le anulara injustamente un gol a Sadio Mané, quien abrió el marcador para el 1-4 en favor de los ingleses. No estaba adelantado, como sugería el juez asistente, pese a que la recomendación es que la bandera no se debe levantar en casos de duda. Y, más cerca, en Brasil, el Internacional de Porto Alegre se sintió perjudicado por un penal en contra que se sancionó por insinuación del videoarbitraje. El argentino Andrés D'Alessandro, quien estaba en la banca, fue expulsado por reclamos desmedidos. Como si se tratara de justicia divina, al menos desde la perspectiva del transandino, el arquero  del Inter contuvo el lanzamiento desde los doce pasos aunque luego, por la misma vía, Gremio se quedó con el título del Campeonato Gaúcho.

El fútbol debate acerca de la utilidad del sistema. "Lo primero es que no hay que olvidarse de que el VAR lo manejan humanos. No es computarizado, que marca solo. Son árbitros que deciden lo que pasa mirando un poco más de imágenes que en la cancha, cámaras lentas y rápida. El juez participa y toma la decisión. También pueden equivocarse. No es infalible. A mi juicio, el VAR puede ayudar si lo dejamos circunscrito a tres o cuatro situaciones, no más. Sería un aporte positivo para los árbitros. La del Kun Agüero está bien anulada. Viene de posición fuera de juego a buscar un balón. No alcanza a ponerse en la línea. En el del Tottenham, tengo la duda. Si aplicaron el tema de que es mano natural, es gol. Si entraba en vigencia la disposición del 1 de junio, habría sido anulado. Por eso lo dieron. A mí me parece que es mano natural", opina Iván Guerrero, ex jefe del Comité de Árbitros en Chile.

El ex árbitro internacional sugiere ciertos ajustes que podrían contribuir a mejorar el sistema. "El margen de solución es que haya mucha más rapidez en las decisiones referiles, dándoles más atribuciones a los de arriba, pero eso le restaría importancia al juez central", explica. Y revela  que para el juez que está en la cancha no es fácil corregir una determinación. "Para el árbitro es muy duro que le reviertan una decisión. Deben estar muy preparados para aceptar eso", sostiene.

"La intervención del VAR ayer estuvo a la altura de las circunstacias. En el gol del Tottenham, me parece que Llorente golpea el balón con el codo, pero es una acción natural del jugador que deriva en el gol. Fue acertadísima la decisión. No hay intención de jugar el balón con la mano, el brazo no está despegado del cuerpo y no está aplicado el reglamento como será desde el 1 de junio, cuando será anulado cada gol en que balón golpee en la mano. Y en el otro, también me parece que es una acción que el VAR resuelve de muy buena manera. Tuvieron mucho temple para tomar la decisión", plantea el ex juez internacional Rubén Selman.

Otros, en cambio, se ponen en la trinchera opuesta. "No sé a qué vamos a llegar para conformar a la masa. A mí no me gusta. A veces le encuentro razón a los comentarios, cuando hablan de que se muere la pasión. Estamos supeditados a la inteligencia artificial. La línea es tan fina. Eso es inteligencia artificial. Seis tipos que, llenos de pantalllas, deciden 'sí o no'. Esto es producto de que nosotros nos hemos resignado a que la tecnología decida por el hombre", dice el ex seleccionado nacional y entrenador Leonardo Véliz.   "No quiero atacar al fútbol, pero se ha prestado para todo. Ha habido dirigentes buenos y otros que han hecho trampa y pillería. En su evolución, se transformó en la industria, una de las más productivas. Aparece el dinero y lo deforma, fuera de la cancha. Y dentro hay un hombre, que se puede equivocar y acertar. Ese hombre recibía toda la descarga de la pasión. Frente a tanta injusticia, algunos decían que había que aplicar la tecnología y entró este invento. Yo he hablado con algunos árbitros y me dicen que les ha quitado total potestad. Este deporte no es realizado por robots. Y las personas aciertan o fallan", enfatiza el Pollo.