El expresidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle lanzó una ofensiva en tribunales para evitar su quiebra. Esto luego de que el pasado 13 de noviembre, AVLA S.A. -compañía de seguros de garantías y crédito- solicitó la liquidación forzosa del exmandatario en el marco de la millonaria estafa que su propio hermano Francisco autodenunció en agosto de 2019.

El martes 1 de diciembre, el ex Jefe de Estado presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago una demanda en contra del Fondo de Inversión Privado SGR; AVLA S.A.G.R.; Comercial Franja Limitada -propiedad de la familia Frei Parada- y Marta Ana María Parada Quesada, esposa de su hermano.

La acción busca declarar la “nulidad absoluta” del pagaré Nº 16.558, suscrito por Comercial Franja Limitada y en el que él figura como aval y codeudor solidario del crédito. ¿La razón? Según él, nunca tuvo conocimiento de la transacción y la supuesta firma que aparece en los documentos es falsa.

El origen de la deuda en cuestión se remonta al 24 de agosto de 2017, luego de que el Fondo de Inversión Privado SGR accedió a entregar un crédito por $121.231.140 a Comercial Franja Limitada.

Sin embargo, por una serie de problemas financieros, esta última dejó de cumplir con los pagos, dejando un saldo pendiente de $95.698.421, por lo que la aseguradora solicitó la quiebra del exmandatario en una acción inédita, pues nunca antes un particular había pedido la liquidación forzosa de un ex presidente de la República.

En el escrito, los abogados del ex presidente Frei -al que tuvo acceso La Tercera PM- sostienen que “el título de crédito impugnado surge a propósito de una operación ideada y orquestada por don Francisco Frei Ruiz-Tagle, quien, aprovechando su posición de hombre de confianza, y la buena fama, que, en su calidad de expresidente, tenía su hermano don Eduardo Frei Ruiz-Tagle ante instituciones financieras, falsificó la firma y huella dactilar de éste, para así obtener ingentes sumas de dinero en calidad de mutuo”.

“Don Eduardo Frei Ruiz-Tagle jamás consintió constituirse en aval y codeudor solidario de las deudas contraídas por su hermano para sí y sus empresas, pues nunca concurrió a celebrar el acto que origina el pagaré que la demandada pretende cobrar. Todo es parte de una defraudación para sostener la gran bicicleta de deudas que mantenía Francisco Frei Ruiz-Tagle en sus negocios. Para ello contraía créditos con distintos bancos y empresas de factoring, para, a su vez, pagar las cuotas que vencían de créditos solicitados con anterioridad, y mantener flujos de dinero”, acotó la demanda.

“En su posición de hombre de confianza de su hermano, al administrar su patrimonio personal, no solo utilizó a Inversiones Saturno S.A. para contraer créditos o constituirlo en aval y codeudor solidario sin acuerdo de la junta de accionistas; sino que, además, involucró, personalmente, a don Eduardo Frei Ruiz-Tagle en sus distintos fraudes, falsificándole la firma y huella dactilar en títulos de créditos suscritos por su empresa Almadena S.A., o por éste como persona natural, constituyéndolo en aval y codeudor solidario”, aseguró el escrito del ex presidente.

El pasado 27 de noviembre, la ministra de fuero Maritza Villadangos decretó la admisibilidad de la demanda que busca la quiebra del ex presidente Eduardo Frei.

La magistrada citó a las partes a una “audiencia inicial”, según lo dispuesto en el artículo 120 de la Ley de Insolvencia y Reemprendimiento, la que se llevará a cabo el quinto día después de que expresidente sea notificado de la demanda.

Según la resolución, la audiencia se realizará por videoconferencia través de la plataforma WebEx debido a la la emergencia sanitaria que se vive en el país. Aquí la jueza comunicará oficialmente al exmandatario la presentación de una demanda de liquidación forzosa en su contra. La magistrada también ordenó la publicación de la solicitud de quiebra en en el Boletín Concursal de la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento.

Mientras, la defensa del ex mandatario se anotó un nuevo triunfo procesal en la batalla por su patrimonio. Ello luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago el pasado 1 de diciembre acogiera la orden de no innovar presentada por sus abogados a fin de evitar el remate de un departamento del expresidente ubicado en La Parva por deudas con Omega Factoring.

La debacle financiera de los Frei Parada es grande y los actos confesados por Francisco han significado un profundo quiebre familiar con los Frei Larraechea. A la fecha han sido declarados en quiebra, Francisco Frei, su esposa Ana María Parada Quesada y las sociedades Almacenes de Depósitos Nacionales (Almadena) e Inversiones San Nicolás S.A.

Pero el mayor lío de la familia Frei Parada es la arremetida que lanzó la junta de acreedores de Francisco Frei -representada por la liquidadora Loreto Ried- y que buscan anular la transferencia del departamento ubicado en Hermanos Cabot a Inversiones y Asesorías AMP SpA, cuyo representante legal es Nicolás Frei Parada, hijo de Francisco.

La operación realizada el 25 de marzo de 2019, seis meses antes de que Francisco Frei solicitara la quiebra de Almadena genera sospechas entre los acreedores, los cuales creen que el deudor buscó perjudicar su masa patrimonial para evitar el cumplimiento de sus obligaciones.

El pasado 2 de diciembre, por medio de un escrito el abogado de Francisco Frei, Cristóbal Viñes contestó la demanda, asegurando que con la operación su cliente intentó buscar nuevos recursos a fin de pagar sus obligaciones con el sistema financiero y salir de su situación financiera deficitaria, lo que no resultó.

Según su defensa, “en la operación MásAval S.A.G.R. dejo un vale a la vista por $243.000.000 a favor del Banco Security y otro vale a la vista por $200.000.000 a favor de Proyecta Capital. Una vez inscrita la propiedad a nombre de Inversiones y Asesorías AMP SpA pagó directamente $37.500.000 a la institución que intermedió en la obtención del crédito, a saber, Inversiones Cata SpA, y abonó al Banco Security la suma de $46.466.044″.

Por otro lado, en el mismo proceso, Nicolás Frei -a través de su abogado Nicolás Garrido- presentó un escrito en el que aseguró que “no tuvo conocimiento, ni menos certeza, del mal estado financiero de su padre -persona de destacada carrera profesional y sin dudas relevantes y significativas conexiones en el mundo político y financiero- sino hasta muy cercano al punto en donde públicamente se conoció el caso”.

“¿Quién las hubiera tenido, más aún cuando se trata de su padre, alguien en quien uno confía a ojos cerrados?”, se preguntó en su escrito el abogado del estudio Moraga & Cía.