Lavín tras derrota ante Nueva El Golf: "Los fallos se acatan, pero todavía quedan instancias"

"Los fallos se acatan, pero todavía quedan instancias". El alcalde de Las Condes, Joaquín Lavín recibió con malestar la sentencia de la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago que declaró ilegal su actuación al anular el permiso de edificación del polémico proyecto Vespucio 345 de Inmobiliaria Nueva El Golf, —ligada a los empresarios Pablo Letelier y Jaime Gana— cuya  construcción se encuentra paralizada desde el pasado 24 de noviembre. Se trata del primer caso en que la Municipalidad de Las Condes anula un permiso de edificación otorgado previamente.

El jefe comunal anticipó que en los próximos días se reunirá con los abogados de los vecinos que presentaran un recurso de ilegalidad que está pendiente de fallo y evaluar el camino a seguir. Sin embargo, fuentes cercanas al caso afirmaron que Lavín acudirá a la Corte Suprema para validar el decreto que anuló el permiso de edificación del polémico proyecto inmobiliario que contempla una inversión por sobre los US$100 millones.

"Cada uno está en su derecho. Seguiré defendiendo a los vecinos y lo que creo correcto, y lo que creo correcto es que en un terreno que mide menos de lo que se dijo, no se puede construir un edificio tan grande como el que se había aprobado inicialmente. Eso hay que ajustarlo. Voy a seguir defendiendo esto", sostuvo ayer en conversación con La Tercera PM.

El pasado 21 de marzo, y poco de expirar el plazo legal para la anulación del permiso de obras, el alcalde por medio de un decreto ordenó la invalidación de la autorización del permiso.

La disputa entre la inmobiliaria y Lavín radica en que la superficie del predio del proyecto contaría con menos de 7.500 m2. Lo anterior implicaría menores metros de constructibilidad para el proyecto.

Un día antes de la invalidación del permiso de edificación, en una audiencia reservada a la que fue citada la Inmobiliaria Nueva El Golf para presentar descargos, sus abogados lanzaron duros cuestionamientos contra el actuar edilicio.

Según el acta de la audiencia, -acompañada a la Corte de Apelaciones de Santiago- la cita fue convocada con menos de 24 horas de anticipación y en ella no estuvo presente el alcalde Lavín, sino que un subrogante. Por parte de la inmobiliaria asistieron sus abogados Sebastián Yanine, Vanessa Facuse y Nicole Bustos, del estudio Bofill Escobar.

Al comienzo de la audiencia, los abogados de la inmobiliaria junto con desconocer la competencia del alcalde para invalidar un permiso de edificación, pidieron al alcalde subrogante que explicitara los motivos que justificarían el procedimiento de invalidación. Éste sin embargo, no respondió excusándose en que él no había sido quien inició el procedimiento, sino el Alcalde Lavín (El alcalde  subrogante manifestó que no procede responder porque él no dictó el Decreto). Ante la insistencia de la inmobiliaria por conocer las normas que habrían sido infringidas, su director jurídico impidió nuevas preguntas.

"La Inmobiliaria manifiesta que se le está pidiendo que se defienda de un supuesto vicio de ilegalidad que no está ni aún mencionado en el Decreto. Ni en los actos administrativos posteriores y que tampoco ha sido aclarado en esta audiencia... Durante esta audiencia hemos intentado conocer los fundamentos, pero ello ha resultado imposible", consignó el acta.

"Tan abusivo y sesgado resulta el proceder de esta autoridad municipal, y tan groseras las vulneraciones al debido proceso, que no sería de extrañar que este kafkiano procedimiento termine con un acto de invalidación dictado por el acalde, solo horas luego de celebrada esta audiencia. Si ello ocurriera, conoceremos recién entonces el supuesto vicio de ilegalidad que tendría en mente el alcalde Lavín y respecto del cual tendríamos que haber presentado descargos el día de hoy. Una actuación de esa naturaleza dejaría de manifiesto una falta de probidad administrativa", concluyó la inmobiliaria.

Al día siguiente de la audiencia que se extendió desde las 11 horas hasta pasadas las siete y media de la tarde, el alcalde Lavín dictó el decreto invalidando el permiso de edificación. La actuación del alcalde fue considerada ilegal por la Corte de Apelaciones el día de ayer, en un fallo que acogió un recurso de protección de la inmobiliaria.