Ministro Jean Pierre Matus: “No existen los chats en que supuestamente el señor Hermosilla habría influido indebidamente en mi nombramiento como supremo”

Con licencia médica, en su casa -debido a un accidente en que se fracturó un pie-, estaba el ministro de la Corte Suprema Jean Pierre Matus, cuando su celular comenzó a sonar una y otra vez. La calma de su descanso se vio interrumpida, ya que cercanos le enviaban un nuevo reportaje de Ciper en que lo vinculaban al ‘caso audio’ y sus conversaciones, en el pasado, con Luis Hermosilla. Los intercambios están en el expediente de esta investigación, que por estos días se está formalizando en contra del otrora poderoso abogado en el Centro de Justicia.

Pese a su condición de salud decidió atender el llamado de La Tercera con el propósito -sostuvo- de acallar aquellas voces, como diputados que están levantando la idea de una acusación constitucional, y que lo siguen vinculando a lo que fue en un inicio un reportaje a su persona, en el citado medio, que se titulaba: “Chats de Hermosilla: conversaciones del abogado revelan su influencia en nombramientos de ministros del Poder Judicial”.

Desde ahí y cada vez que podía -en al menos dos oportunidades en medio de sus actividades en el Palacio de Tribunales- salió a desmentir que existieran tales conversaciones vía WhatsApp o al menos en ese tenor. Matus entonces aseguró que nunca le pidió a Hermosilla que interviniera a su favor cuando participó en el concurso para la Corte Suprema como abogado externo.

“He tenido intervenciones profesionales, como abogado y profesor, pero no hay nada que indique lo que se sugiere en la nota” y que “no hay esos chats. Nunca le pedí al señor Hermosilla que interviniera para mi nombramiento. Todo eso es falso”, aseguró el 22 de julio al ser abordado por la prensa.

La Fiscalía Oriente mantuvo bajo reserva -que le permite la Ley de Lavado de Activos- durante ocho meses el expediente judicial y solo se levantó el secreto para todos los intervinientes la semana pasada, luego que Hermosilla declarara como imputado en el caso y se pidiera su formalización.

De hecho, en la primera jornada de interrogatorio, durante la tarde, el fiscal Felipe Sepúlveda citó ese mismo día al ministro Matus, quien compareció por 20 minutos.

“En mi declaración como testigo ante el señor fiscal Sepúlveda, se me señaló que no había nada irregular en el pago que hizo el señor Hermosilla por mis servicios profesionales”, dijo este jueves el magistrado a La Tercera.

Esto en alusión a que en 2019, cuando ejercía como abogado, y dos años antes de arribar a la Corte Suprema, participó asesorando en la defensa del exministro Andrés Chadwick, que -justamente- encabezaba Luis Hermosilla.

“De hecho, está su cheque personal en la carpeta de investigación, de modo que yo no tenía entonces forma alguna de saber si esos fondos provenían o no de otras personas, como afirmó ayer la señora fiscal Lorena Parra”, sostuvo.

Y es que el Ministerio Público pesquisa, en el marco de las maniobras de lavado de activos, de dónde se pagó un informe en derecho solicitado al jurista alemán Kai Ambos que fue utilizado en la defensa de Chadwick cuando fue acusado constitucionalmente. Según relató la fiscal Parra, el imputado Hermosilla le pidió a su entonces cliente y socio de Factop, Daniel Sauer, que girara el pago que debía hacerse con una cuenta extranjera.

Este miércoles Ciper volvió a publicar un reportaje titulado: “Estos son los chats con Luis Hermosilla que el ministro Matus aseguró que no existían”.

En ese contexto, Matus reitera a La Tercera -tal como lo hizo el 22 de julio- que “esos chats publicados se refieren a mi actividad profesional, no existe nada ilícito en ellos ni tampoco alguna información acerca de que el pago al señor Kai Ambos o a mi persona no lo terminaría haciendo el señor Hermosilla como se planteó en la formalización”.

¿Por qué entonces no detallar antes estas conversaciones? El magistrado asegura que todo lo que tenga que ver con conversaciones con clientes, asesorías o representaciones que hizo como abogado privado antes de jurar como supremo están protegidas por “secreto profesional”.

Finalmente, enfatiza: “Como he sostenido reiteradamente, esta fue una actividad profesional del año 2019, lo que no parece razonable vincular con supuestos chats en que el señor Hermosilla habría influido indebidamente en la elaboración la quina, la designación del Presidente y la votación en el Senado que aprobó mi nombramiento como ministro de la Corte Suprema el año 2021, eso no existe″.

Fuentes del Ministerio Público consultadas por este medio explican que si hubiera existido algún atisbo de una conducta ilícita se le habría citado como imputado. Las mismas fuentes aclaran que la calidad del magistrado es de “testigo” y por haber realizado una gestión años antes de su llegada al máximo tribunal y que “no se encontró ningún chat que lo perjudique”.

Todo esto, tras la apertura completa de 13 tomos de este expediente.

Tras el más reciente reportaje de Ciper, ciertas voces como el diputado Eric Aedo (DC) y Camila Musante (ind.) han amenazado con levantar una acusación constitucional y sacarlo de la Corte Suprema.

Al respecto, Matus sostiene que “los diputados tienen la facultad de presentar acusaciones constitucionales contra los ministros de la Corte Suprema por notable abandono de sus deberes, lo que entiendo no se extiende a una disconformidad o juicio negativo respecto de los clientes que un abogado particular haya tenido antes de su nombramiento, como es mi caso el año 2019, en que incluso había renunciado a mi cargo de abogado integrante de la Corte Suprema, a fines de marzo de 2018, para evitar conflictos de interés con mi práctica profesional”.