Sin defensas corporativas: la Suprema el día después de la destitución del “poderoso” Sergio Muñoz

Los ánimos este jueves en la Corte Suprema no eran los mejores. Y es que a menos de 24 horas de que el Senado decidiera destituir al ministro Sergio Muñoz, las aguas seguían revolucionadas. Por cierto, la situación era comentario obligado entre quienes transitaban por los pasillos del edificio ubicado en calle Compañía de Jesús, en el centro de Santiago.

La mayoría de los ministros había seguido por su cuenta el resultado de la maratónica jornada en Valparaíso, aunque hoy pudieron abordarlo en conjunto en un pleno que se extendió por alrededor de dos horas y donde concordaron que no correspondía hacer defensas corporativas.

Eso sí, como transmitieron en privado fuentes del máximo tribunal, hay quienes recalcan que Muñoz no habría sido juzgado por actos irregulares, sino que por sus resoluciones. De hecho, algunos advirtieron que, con su determinación, el Congreso “emitió un aviso” respecto de lo que puede ocurrir cuando los fallos no son del agrado de políticos.

Quienes comentaron públicamente lo ocurrido, de todas maneras, insistieron en que los “espaldarazos” se expresan a puertas cerradas.

“Todos los respaldos que se puedan dar al ministro Muñoz tienen que ser privados. Eso no es cuestión de decir justo o injusto, esta fue una decisión de otro poder del Estado y nosotros no nos podemos inmiscuir en esas decisiones”, manifestó el ministro Leopoldo Llanos al comentar lo ocurrido.

En el mismo sentido, la vocera de la Suprema, María Soledad Melo, expresó que formalmente tomaron conocimiento de la aprobación de las acusaciones contra Muñoz y Ángela Vivanco -quien ya había sido removida por el propio máximo tribunal hace una semana-, y que se reconoce la independencia que el Congreso tiene para ello.

“Tal como lo establece la Constitución, reconocemos la independencia entre los poderes del Estado y respetamos la decisión adoptada por el Senado en el marco de sus atribuciones, toda vez que a nosotros no nos corresponde calificarlas ni adentrarnos en cuestionamientos a su respecto”, manifestó.

Con todo, hubo abogados que transmitieron que la Corte aún no se da del todo notificada, pues el documento que refleja qué ministros integraron el pleno de este jueves aún indica que Muñoz está “suspendido”.

En atención de la disposición, la ministra también comunicó que el pleno decidió archivar la causa que la Comisión de Ética llevó contra Muñoz por parte de los mismos hechos que sustentaron la acusación. Según precisó, la mayoría de los titulares fue de la idea de no emprender acciones, aunque algunos sí indicaron que ameritaba iniciar una investigación disciplinaria.

“El tribunal pleno tomó conocimiento del informe y atendido que el ministro ya ha sido destituido y, por lo tanto, ya no forma parte de este Poder Judicial, estimó por mayoría de sus integrantes archivar los antecedentes”, sostuvo la vocera.

Recalcó, igualmente, que hubo disidencias “que estuvieron por instruir una investigación administrativa disciplinaria, no obstante lo anterior, por estimar que existían algunas incongruencias que sería conveniente aclarar”.

Melo aprovechó dicha comunicación para comentar personalmente la definición que apartará a Muñoz del Poder Judicial, advirtiendo que no puede ocultar que efectivamente es algo que a ella la afecta, pues conoce al otrora juez hace 30 años y ha seguido su trayectoria.

“No puedo negar personalmente que me siento un poco afectada, y lo debo reconocer, por el conocimiento principalmente de lo que es la trayectoria y el trabajo del ministro Muñoz (...) Es un magistrado que ha realizado muchos avances en lo que es el Poder Judicial y ha contribuido para que este Poder Judicial en muchas áreas haya avanzado, antes incluso que muchas otras instituciones”, sinceró.

Punto relevante de la declaración de la vocera también fue lo referente a ratificar el trabajo de los funcionarios de la institución y el compromiso que se tiene con la dictación de justicia. Puso especial énfasis, de hecho, en que el Poder Judicial no es una institución corrupta.

“El Poder Judicial, y específicamente la Corte Suprema, es un poder independiente que trabaja con miles de funcionarios a nivel nacional, de los cuales nos enorgullecemos por su profesionalismo, por su capacidad y fundamentalmente por su entrega al servicio judicial. Quise partir con esta expresión, porque situaciones que son aisladas, de alguna manera han enturbiado lo que es nuestra labor fundamental, pero ello, más que sacar una enseñanza de lo que hemos estado viviendo, nos fortalece y nos hace seguir adelante”, indicó.

Acto seguido acotó: “Decirle a la opinión pública que este Poder Judicial no es corrupto, esa bandera que se ha levantado referente a una generalidad de la corrupción, es injusta y muy alejada a lo que es la realidad”.

Manifestó que se han hecho cargo de las denuncias por supuestos hechos irregulares y que lo seguirán haciendo en tanto exista mérito para ello.

“Nosotros nos hacemos cargo cuando anotamos o cuando existe alguna situación que deba obtener algún reproche de los superiores. Pero quiero que les quede claro que nuestro Poder Judicial es un Poder Judicial muy profesional. Hay mucha gente que en este minuto está trabajando y es muy injusto para los funcionarios y los jueces que se los catalogue de esa manera”, subrayó.

De esta forma, según la interpretación que hacen conocedores del trabajo de la Corte, el pleno también estaría intentado cerrar el capítulos de las acusaciones e indagaciones, aunque siguen mirando de reojo lo que pueda ocurrir en sede penal y con las reformas que vendrán aparejadas a todo lo ocurrido, como las modificaciones al sistema de nombramientos.