Súper de Medio Ambiente apunta a Enap y adelanta "sanciones de alto calibre"

Todas las miradas apuntan a la Empresa Nacional del Petróleo (Enap), pero aún la investigación no es concluyente. A toda marcha sigue trabajando la Superintendencia de Medio Ambiente en conocer las causas que generaron la masiva intoxicación de más de 200 personas a raíz de las emanaciones de gases en la zona de Quintero y Puchuncaví.

En conversación con La Tercera PM, el superintendente de Medio Ambiente, Cristián Franz, detalló que las primeras informaciones recabadas por sus fiscalizadores indican que el origen podría encontrarse en la mantención de estanques de combustibles de la petrolera estatal, anticipando "sanciones de alto calibre" en caso de confirmar un incumplimiento ambiental.

De igual manera, la autoridad cuestionó dichos del uno de los directores de Enap, Gonzalo de la Carrera, que calificó de "ridícula" la clausura de dos estanques de la estatal tras el episodio de emergencia.

Cabe destacar que la paralización decretada por la SMA a Enap sólo afecta a dos estanques del terminal que actualmente opera con normalidad. Lea acá la resolución de la autoridad ambiental.

¿Qué acciones ha tomado la Superintendencia de Medio Ambiente tras el incidente?

Llevamos fiscalizando intensamente la zona de Puchuncaví, Quintero y Concón desde el martes pasado, desde que se supo del primer episodio de contaminación. Desde ahí hemos revisado prácticamente todas las instalaciones donde potencialmente pudieron tener su origen las emisiones. Hemos estado incluso el fin de semana tanto en Enap, como en Oxiquim y Gasmar.

El equipo de monitoreo que trajo el equipo del Ministerio de Medio Ambiente es bastante potente, porque es capaz de hacer un screening primario de hasta 120 gases y lo que midió el pasado jueves son compuestos relacionados a hidrocarburos. Eso te da una idea de hacia dónde hay que mirar, porque no todas las instalaciones de la zona son capaces de emitir este tipo de gases.

En el caso de Enap, en particular, nos encontramos en una situación a diferencia de las otras fuentes, que puede ser indicativa del origen de una emisión de este tipo. En el terminal de Quintero de esta empresa durante la semana pasada se realizaron actividades de limpieza de dos estanques de combustibles que contemplaron el retiro de la denominada borra. Se trata de lodos que se depositan en el fondo de los estanques y que se deben retirar periódicamente. Posteriormente son enviadas las borras a una planta de tratamiento que separa los sólidos de los líquidos. En esa planta detectamos que pudo haber habido una operación defectuosa que haya generado esta emisión tan fuerte. Esta no es una afirmación concluyente. Lo que tenemos es que ese podría ser el origen, porque la investigación no ha concluido.

Pero con la información que tienen todas las sospechas apuntan a Enap.

La información que disponemos a la fecha indica o es indiciaria de que el origen de este problema podría haber estado en las operaciones de limpieza de los estanques de Enap.

Aquí lo que dice la gente es que esta es zona de sacrificio y que periódicamente están sufriendo las consecuencias por las operaciones que están alrededor.

Esta es una zona de alta complejidad porque el parque industrial comenzó a instalarse a finales de los años 50, y se han ido instalando fuentes industriales de gran escala. Desde la fundición de Enami y ahora de Codelco en adelante, centrales termoeléctricas incluso. ¿Cuál es el problema que veo? La mayor parte de estas instalaciones se emplazaron en una época en que no existía control ambiental. Durante los años 60, 70 y 80 en Chile no había normativa ambiental y la poca que había no se fiscalizaba y mucho menos se cumplía. Entonces, los estándares con que funcionaban estos establecimientos industriales en esa época eran, por decir lo menos, pobres.

A partir de los noventa los estándares de operación se han ido mejorando, porque en la segunda mitad de esa década comienza a funcionar el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Ahora, si me preguntas si esa evaluación ambiental asegura que esas instalaciones no generen problemas, yo creo que no. Las evaluaciones de impacto ambiental de los años 90 e incluso a partir del año 2000 hay muchas que han sido deficientes.

Qué más quisiéramos nosotros que se le hubiera exigido a todos un sistema de monitoreo continuo de emisiones en sus chimeneas. Si eso se hubiera hecho exigible, habríamos tenido información minuto a minuto en materia de emisiones. Desgraciadamente eso no se exigió. Hoy es prácticamente estándar.

Tenemos una debilidad en ese sentido, porque estas industrias han ido instalándose y han sido objeto muy lentamente de un perfeccionamiento en su sistema de gestión ambiental.

Uno podría hablar de una zona de sacrificio en la medida de que hubiera habido una acción deliberada de parte del Estado y decir "vamos a instalar acá toda la industria de la Quinta Región y vamos a sacrificar la calidad de vida o salud de la población para privilegiar la instalación de las industrias". Quiero pensar que ninguna autoridad haya tenido un pensamiento o actitud como esa. Lo que ha habido no es la intención de generar una zona de sacrificio, sino que un crecimiento de la zona industrial que no ha estado acompañado de una normativa ambiental exigente para asegurar que no se producen estos episodios.

¿Entones, se debe promover el alejamiento de la población de esa zona?

Una política de despoblamiento y desindustrialización de la zona, la veo poco viable. Me parece que es una cuestión de una escala de proporciones bíblicas. Lo que sí veo viable es que la operación y la gestión de las empresas que están instaladas en esa zona debe ser mejorada. Tenemos que apuntar a un escenario de accidente cero, en relación a episodios de contaminación como los que se han vivido. La única forma de lograr eso es hacer más exigentes las normas. Aquí tenemos que tener normas de emisión y ser más exigentes. Las normas se pueden imponer a través de un plan de descontaminación. Sería deseable que el nuevo plan de descontaminación que está estudiando el Ministerio de Medio Ambiente pudiera incluir normas de emisión mucho más estrictas que las que tenemos hoy. Por otro lado el plan de descontaminación sería bueno que exigiera que todas estas instalaciones contaran con un sistema de control continuo de emisiones, lo que nos permitiría un control horario del funcionamiento de cada instalación y apenas haya una anomalía podríamos actuar cerrando o limitando parte o la totalidad de la operación del parque industrial.

¿Cuántos son los fiscalizadores de la SMA en la Quinta Región?

Hemos estado trabajando con nuestro equipo que son tres fiscalizadores, más igual número de la Seremi de Salud y la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, que son otros dos. Son ocho personas las que han estado diariamente fiscalizando durante todos estos días y vamos a seguir haciéndolo hasta que no se aclare esta situación. Independiente de que sea Enap u Oxiquim nos dan lo mismo los nombres, nos interesa identificar al responsable de este episodio. Si el responsable incumplió la normativa ambiental, vamos a iniciar los procesos sancionatorios correspondientes y vamos a imponer las sanciones que procedan. Aquí se afectó a la salud de la población y las sanciones que se debieran esperar de acuerdo a la ley vigente son sanciones de alto calibre.

¿Pero podría dar una referencia dada la afectación?

No puedo anticipar la sanción en particular, pero al haber una afectación de la población estamos hablando de incumplimientos gravísimos. Las sanciones van desde las 5.000 UTA a las 10.000 UTA, incluyendo eventualmente la clausura temporal o definitiva e incluso de la revocación del permiso ambiental. Vamos a ejercer nuestra facultad fiscalizadora y no le quepa duda, pero en la medida que tengamos un incumplimiento. Pero las acusaciones al voleo que hemos escuchado durante los últimos días y declaraciones rimbombantes de algunos actores no nos interesan.

El director de Enap Gonzalo de la Carrera dijo que "la medida preventiva de suspender las fuentes de emisiones es ridícula; solo cerró un depósito en Enap que no tiene relación con los hechos". ¿Qué les parecen esas declaraciones?

Me parece que en esta materia hay que actuar con prudencia y lo que corresponde a una persona que es director de una empresa, más aún cuando es del Estado, es tener una actitud bien ponderada y reflexiva que le permita enfrentar este asunto con altura de miras. Si vamos a referirnos a una medida impuesta por la autoridad pública, como una medida ridícula, me parece que no es lo que uno esperaría de un director de una empresa del Estado. Más bien uno esperaría un reconocimiento de que hay una institucionalidad que está funcionando y una autoridad ambiental está tomando decisiones y, por lo tanto, merecen un cierto respeto por el sólo hecho de provenir de una autoridad pública. No me inhiben ni me provocan ningún problema profesional ni personal, pero simplemente me preocupa que un directivo de una empresa pública caiga en declaraciones que no contribuyen a la solución del problema porque más bien lo empeora.

¿Cuáles son los plazos concretos para conocer el resultado de la investigación?

No puedo adelantar los plazos, porque es una situación muy compleja. La existencia de diversas fuentes posibles, una al lado de la otra en un terreno súper acotado y sumado a que ha habido episodios de muy corta duración, pero de alta intensidad, episodios que son imposibles de detectar a menos que uno tuviera a una persona 24 horas por siete días en todas las instalaciones de la zona en forma permanente, cuestión que no es posible. Desgraciadamente cuando han habido episodios no ha habido ningún fiscalizador del Estado en ese segundo mismo. Por lo que tenemos que reconstituir situaciones y escenarios vigentes en ese momento. Esa es una dificultad adicional.