Tomás Moulian: "La izquierda chilena debiera alegrarse de que se manifieste una disidencia dentro del PC"

El sociólogo y analista político Tomás Moulian dice alegrarse porque en las últimas semanas se hicieran evidentes las diferencias que provocó al interior del Partido Comunista el informe de la alta comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Michelle Bachelet, respecto de la situación que se vive en Venezuela. "Eso es algo que debiéramos fomentar desde la izquierda", asegura este ex militante del Mapu y actual integrante de Revolución Democrática (RD) que ha mantenido una estrecha relación con los comunistas –fue precandidato presidencial del PC y jefe de la campaña presidencial de Gladys Marín a fines de los 90.

Para Moulian, el PC está cometiendo un "error político grave" al plantear una defensa férrea del régimen de Nicolás Maduro y asegura que algunos dirigentes comunistas han empezado a ver la necesidad de buscar nuevas formas de crear partido. En ese sentido, a su juicio, las últimas declaraciones de la diputada y vicepresidenta del PC Karol Cariola, quien llamó a los comunistas a renovar las ideas, lo que hacen es una crítica radical al "pasado soviético" del Partido comunista chileno.

¿Es inusual que se ventilen en público las diferencias al interior del Partido Comunista, le sorprendió lo ocurrido en las últimas semanas a raíz de las críticas al informe de Bachelet sobre Venezuela?

En el PC hay muchas más discusiones de las que la gente conoce. Por de pronto, la gran discusión en tiempos de la dictadura fue entre seguir la estrategia del frente antifascista o la tesis de la rebelión popular de masas, que fue una discusión a fondo, que los llevó a generar el Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Por eso digo que discusiones ha habido, numerosas, el tema es que no se conocían fuera del partido.

¿Por qué cree que en esta ocasión sí hubo interés de algunos dirigentes comunistas en que se manifestaran esas diferencias?

Estamos en otra época, en el siglo XXI, donde el marxismo bolchevique al que el PC fue tan afín, desapareció. Para los comunistas se trata de una nueva época, de la cual han tenido poco análisis. Sería muy bueno que los comunistas reflexionaran sobre su apoyo sin condiciones a la Unión Soviética durante tanto tiempo, que llevó a un poeta tan insigne como Pablo Neruda a dedicarle una oda a Stalin en su Canto General. Estamos en una nueva época y los comunistas, poco a poco, se están situando frente a esa nueva época, donde no hablar, donde no disentir públicamente en política constituye una situación que perjudica al partido. Creo que algunos comunistas se están dando cuenta de eso y están comenzando a hablar. Además, está el hecho de que Venezuela se ha convertido en un fenómeno mundial, todo el mundo discute y habla de lo que está ocurriendo en Venezuela. Los comunistas chilenos siguen apoyando a Maduro, pese a que el propio Partido Comunista de Venezuela, aunque sigue apoyando el proceso bolivariano, ha tomado cierta distancia de Maduro.

¿A qué obedece ese apoyo de los comunistas chilenos a Maduro, más estricto incluso que el de los comunistas venezolanos? ¿Por qué sigue siendo minoritario dentro del PC chileno la idea de una solidaridad crítica con el régimen de Maduro?

Es extraño, habría que preguntarse primero por qué los comunistas chilenos sienten cercano al régimen de Maduro. Cuando Chávez inventa la idea del marxismo del siglo XXI, es algo que a los comunistas chilenos no les debió haber gustado mucho, porque la idea de un nuevo socialismo implica una crítica feroz a los "socialismos reales" del siglo XX. Por eso yo creo que lo que acerca al PC chileno a Venezuela es más que nada el recuerdo dela Unidad Popular, porque no hay que perder de vista que el fenómeno del desabastecimiento, que es uno de los problemas que se le echa en cara al gobierno de Maduro, también fue uno de los fenómenos que se vivieron en el gobierno de la Unidad Popular. Los comunistas se dicen a sí mismos que todo gobierno que decide hacer reformas profundas debe estar dispuesto a enfrentar ciertos problemas como los que está enfrentando ahora Venezuela.

¿En el PC chileno los fantasmas de la Unidad Popular siguen siendo un lastre, una mochila muy pesada que los amarra a seguir respaldando a Maduro?

Sin duda, pese a que el PC en la Unidad Popular fue el ala moderada del gobierno. A mí, en lo personal, no me gusta Maduro, pero menos me gusta la intervención norteamericana en Venezuela. Pienso que Maduro ha cometido una serie de errores, pero también es un gobierno que ha estado asediado muy brutalmente por parte de una oposición, como la de Guaidó que es muy radical y con la cual es muy difícil negociar. Lo que se ve en Venezuela son dos sectores que no quieren dar su brazo a torcer. Estoy convencido de que lo único que puede sacar a Venezuela es una negociación y eso debieran alentarlo todos los que no quieran que Estados Unidos intervenga en Venezuela.

Uno debate que se dio en la comisión política del PC frente al informe de Bachelet fue respecto de dónde de poner el énfasis. Algunos dirigentes, entre ellos liderazgos jóvenes como los de Karol Cariola, Daniel Núñez, Camila Vallejo, y también otros como Carmen Hertz, pedían que se enfatizara la valoración de la denuncia de las violaciones de DD.HH. y no como salió en la declaración oficial del partido, que puso el acento en lo que no dice el informe de la ONU sobre los intentos de golpe y el boicot comercial…

Los comunistas están cometiendo un error político grave al plantearse como un defensor férreo del régimen de Maduro. Chávez, era mucho más abierto a la crítica que Maduro. Creo que Maduro enfrenta los mismos problemas que enfrentó la Unidad Popular y eso explica la sintonía de los comunistas chilenos con Venezuela. Pero insisto en que si Maduro no negocia, esto no tiene salida. Por eso lo que hay que hacer, desde una perspectiva de apoyo con consecuencia, es forzar a negociar. Por eso es necesario criticar los errores que ha cometido el gobierno de Maduro en materia de derechos humanos y luego llamar a negociar. En eso el informe de Bachelet, al ser tan crítico, abre un buen camino.

¿Le pareció adecuado el contenido del informe de Bachelet sobre la situación de derechos humanos en Venezuela?

Sí, me parece adecuado.

Camila Vallejo calificó el informe de lapidario y Carmen Hertz hizo una fuerte defensa del papel cumplido por la ex mandataria como alta comisionada de DD.HH. de la ONU, lo que deja en evidencia las diferencias que hay dentro del PC, ¿le llamó eso la atención?

No debería hacerse ese análisis. En todos los partidos uno ve diferencias y discusiones, eso debiera alentarse. Si no hay diferencias los partidos debieran alentarlas, porque el arte de la política es la discusión frente a los ciudadanos y esa discusión debe ser abierta a la ciudadanía. La izquierda chilena debiera alegrarse de que se manifieste una disidencia dentro del PC. Lo que debiéramos preguntarnos es por qué en el PC no se abre el debate interno al público, y no se hace porque el PC se sigue considerando un partido revolucionario, aunque se haya olvidado del socialismo, porque hace mucho tiempo que el PC no se habla de socialismo como la meta que hay que perseguir en este momento. Se sigue considerando un partido revolucionario con una perspectiva del siglo XX, por eso, para ellos eso implica que no se puede hacer debate frente al público porque hacerlo perjudicaría avanzar en la dirección del cambio de la sociedad. Tienen, a mi juicio, una visión equivocada, pero que se explica en esa concepción de ser un partido revolucionario. Y por eso, aunque los tiempos han cambiado, los comunistas siguen sin discutir en público.

¿Cuánto aísla en estos momentos al PC el mantener formas de hacer política anquilosadas?

Bastante, explica en parte por qué han tenido performances electorales bajas. Cuando hicimos la campaña presidencial de Gladys Marín, fuimos muy críticos de Lagos, algo que, visto desde la perspectiva de ahora, fue un error. Esa era la forma de ver las cosas por parte de los comunistas en esa época, pero explica por qué sacamos apenas un 3,4% de los votos, el peor resultado electoral del PC en su historia. Eso de verse como un partido revolucionario en el siglo XXI no funciona y por qué surgen otras expresiones políticas, el Frente Amplio es una de ellas. Algunos ven al Frente amplio como un nuevo Mapu. Pero no tiene nada que ver. El Mapu era un partido marxista, o pretendía ser marxista. El Frente Amplio no pretende ser marxista, porque se sitúa en este socialismo del siglo XXI, que es un socialismo que se está haciendo, que debe irse haciendo, que no tiene su proyecto bien configurado, que recién lo está construyendo. Y eso es interesante, porque decir que la izquierda tiene una respuesta a los problemas del siglo XXI es una falacia, no es real, porque todavía está por hacerse el nuevo proyecto de la izquierda.

Karol Cariola planteó que el PC debe renovar sus ideas…

Eso es muy interesante, porque esa es una crítica muy radical al pasado soviético del Partido Comunista chileno. El PC chileno apoyó a la Unión Soviética en todo, en el ingreso de los tanques en Checoslovaquia y Hungría, en todo, por eso decir lo que dice Karol Cariola es incitar a generar un pensamiento nuevo en un partido que durante mucho tiempo creyó que tenía la receta para un mundo mejor y que hoy día se da cuenta de que el nuevo proyecto para el siglo XXI está recién en etapa de construcción.

Las diferencias que surgieron en el PC frente a Venezuela demuestran que hay al menos un sector del PC que no está dispuesto a cerrar los ojos y a dejar pasar las violaciones a los derechos humanos y los errores cometidos por un gobierno de izquierda, que no están dispuesto a cometer el mismo error que cometieron los jerarcas del PC chileno frente a lo que pasaba en la Unión Soviética y los llamados "socialismos reales".

Cariola, Vallejo, y varios otros, Carmen Hertz, quien sufrió en carne propia los horrores de la dictadura, que mató a su marido, están tratando de pensar de nuevo qué tiene que ser un partido de vanguardia, cómo se consideran a sí mismos los comunistas, y eso me parece muy necesario y bueno. Por eso, el diálogo del PC con el Frente Amplio debiera ser para los comunistas muy importante. Porque para avanzar, no hay que repetir, hay que pensar de nuevo. Los comunistas deben abrirse a la discusión, a nuevas formas de hacer y construir partido. Cuando se cierran en la visión del partido revolucionario, es cuando aparece esto del centralismo democrático, pero sabemos que esta tesis ha sido al final de cuenta más centralismo que democracia, y en los nuevos tiempos se requiere hacer lo contrario, partidos más democráticos desde la base hacia arriba. Por eso digo que está bien que los comunistas discutan y disientan. Eso es fundamental para construir un nuevo partido en los nuevos tiempos. Los disensos se producen en todos los partidos, eso no debiera sorprendernos, más bien debiera alegrarnos es que el Partido Comunista comiencen a verse públicamente estos disensos. Esta política de discusión abierta es buena para el Partido Comunista y para el sistema de partidos en general. Por el contrario, el que haya partidos que no quieran discutir sobre su identidad es malo para todos.

¿Pensando en el futuro, en la construcción de eventuales políticas de alianzas, cree que facilitaría el entendimiento del PC con el Frente Amplio el hecho que los comunistas tuvieran un debate interno abierto a la gente?

Absolutamente. El Frente Amplio recién está construyendo un proyecto. No sabe aún lo que es a fondo. Lo interesante es que obtuvo un triunfo electoral aún antes de tener ese proyecto. Pero como partido que está construyendo un proyecto, necesita discutir con sus partidos cercanos y, por lo tanto, el FA necesita para entenderse, dentro de un marco de una nueva forma de hacer política, que los otros partidos a los cuales se acerca, también estén por discutir a fondo. El hecho de que los comunistas den luces de que quieren discutir internamente y que ese debate trascienda, es bueno.

Usted milita en RD, ¿qué cosas del PC incomodan a RD y al FA para un acercamiento?

A mí no me genera un incordio. Tal vez, a los militantes más jóvenes, lo que les provoca recelo es el ver al PC como un partido muy cerrado. En cierto modo, el Frente Amplio tiende a ver a los comunistas como un bloque donde la discusión no tiene sentido. Al final el Frente Amplio ve a los comunistas como los propios comunistas han buscado mostrarse por mucho tiempo, pero hoy día ellos están obligados a abrirse a la discusión. Por eso lo que hemos visto en las últimas semanas es bueno. Más que mostrar al PC como un partido débil, ese debate lo fortalece. Por eso digo que desde la izquierda debemos alegrarnos que en el Partido Comunista trascienda que tiene discusión. Pero, también hay que decir, que veo al Frente Amplio por ahora más centrado en mirarse a sí mismo que interesado en entenderse con otro.