A 10 días de que se declare vacante su cargo en Recoleta: tribunal mantiene prisión preventiva en contra del alcalde Jadue

Pasadas las 9.30 de la mañana de este lunes, comenzó la audiencia de revisión de las medidas cautelares en contra del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC) quien ya suma 35 días en prisión preventiva. Y es precisamente esa cautelar la que el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago, tras más de cuatro horas de comparecencia, decidió mantener, rechazando la solicitud de la defensa.

La audiencia de revisión de las medidas cautelares, la cual ocurre a sólo 10 días de que se cumpla el plazo para que se declare vacante su cargo, también fue la primera instancia en que su pudo ver al alcalde de Recoleta desde que se decretó su prisión preventiva tras su formalización el 3 de junio por diferentes delitos.

Esposado y con el chaleco amarillo de imputado, la autoridad comunal ingresó hasta la sala 103 del edificio C del Centro de Justicia pasadas las 9.30 horas a una audiencia la cual su defensa había solicitado que fuera postergada, algo que también rechazó la magistrada Pamela Muñoz.

La primera parte de la audiencia de revisión de medidas cautelares estuvo marcada por los argumentos que presentó la defensa del alcalde Jadue, equipo encabezado por el abogado Juan Carlos Manríquez y Ramón Sepúlveda; seguido del Ministerio Público, representado por la fiscal Giovanna Herrera; además de querellantes como la empresa Best Quality o el Consejo de Defensa del Estado.

Esa etapa de la comparecencia se extendió hasta pasadas las 13.30 horas, momento en que se decretó un receso. Antes de dejar la sala por aquello y ser retirado por los gendarmes, el alcalde Jadue se despidió de un beso de su pareja, la abogada brasileña Anjuli Tostes.

Tras el receso, en una audiencia que se retomó pasadas las 15.30 horas, la magistrada Muñoz comenzó a argumentar su resolución. En primer término, la jueza comenzó a analizar los argumentos de la defensa del alcalde, quienes solicitaban una rebaja en la medida cautelar reemplazando esta por la de arresto domiciliario total o nocturno.

Para fundamentar aquello, el equipo de abogados que representa a la autoridad comunal, planteó -principalmente- que el mantener una prisión preventiva esta se convertiría “en una pena anticipada”. Además de eso, apuntaron a que existían nuevas circunstancias en la causa como, por ejemplo, que el delito concursal que se le imputa a Jadue no se puede aplicar en este caso. Por otro lado, también citaron que al ser un alcalde podría perder su cargo si es que se ausenta 45 días del cargo, plazo que vence el próximo 18 de julio.

Por parte de la Fiscalía y los querellantes, argumentos que también fueron recogidos por la magistrada en su resolución, pedían que se mantuviera la prisión preventiva, toda vez que “no han variado las circunstancias” y que no existían nuevos antecedentes en el caso.

Y esta es precisamente la línea que abordó la magistrada en su resolución, resolviendo que los argumentos de la defensa de Jadue “no dicen en relación con los antecedentes que hagan variar las circunstancias ya establecidas” tanto en la formalización como en la apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago, calificando estos antecedentes como “simples análisis interpretativos de la defensa en cuanto a que estima o promueva circunstancias ya expuestas en las audiencias anteriores”.

Por lo mismo, la jueza consideró que los delitos y antecedentes expuestos en esa dos anteriores instancias, “no ha variado de lo más mínimo, como tampoco la necesidad de cautela, que atiende a resguarda la seguridad de la sociedad tanto por la cantidad de delitos imputados, por el carácter de los mismos, por la pena asociada y la gravedad de los hechos”.

“Con ello se rechaza la solicitud de modificar la prisión preventiva decretada en contra por peligro para la seguridad de la sociedad”, concluyó Muñoz.

Tras el término de la audiencia, el abogado Juan Carlos Manríquez reiteró que a juicio de la defensa sí existen nuevos antecedentes que hagan revisar la medida cautelar, por lo cual -dijo- que “lo más probable” es que apelen a la decisión del tribunal de este lunes. Esto con el plazo corriendo antes de que el cargo del alcalde sería declarado vacante tras 45 días de ausencia.

Precisamente respecto a esa vacancia, el penalista afirmó que solicitaron “unos certificados para recurrir al Tribunal Constitucional (TC), que es donde hay que plantear también parte de esa discusión”, a lo que sumó además la medida cautelar en contra del Estado presentada en favor de Jadue ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Consultado sobre si existe la posibilidad de la que la Corte revise la prisión preventiva del alcalde del plazo final, concluyó: “Siempre hay posibilidades, en la medida que esto se mide con bastante calma, y siguiendo adelante una estrategia trazada, entre medio, es altamente probable que los recursos que se ejercen con una persona presa tienen preferencia en las cortes, y pudieran verse antes de esa fecha”.

El Ministerio Público, por su parte, en voz del fiscal Marcelo Cabrera, aseguró que están satisfechos con la resolución de la magistrada, ya que a su juicio durante la audiencia más que nuevos antecedentes fueron “nuevas interpretaciones respecto de argumentos que ya habían sido planteados”.

Consultado sobre una presunta postura del Ministerio Público de extender el plazo para que se declare vacante el cargo del alcalde Jadue en Recoleta, Cabrera afirmó que -tal como lo han dicho antes-, “aquí no hay ninguna confabulación o argumentación de carácter político”.

“Lo que hace la Fiscalía más bien son presentaciones de carácter técnico y a propósito de los antecedentes que existen, uno pide a solicitud de medidas cautelares, que en este caso es la prisión preventiva. Pero las consecuencias que se sigan de ahí, en torno a si con eso calculamos o especulamos que pueda traducirse en que el alcalde deje de su cargo no es un cálculo que nosotros hagamos”, afirmó el fiscal Centro Norte.

La audiencia en la cual, finalmente, la magistrada decidió no modificar la medida cautelar en contra del alcalde Jadue, también estuvo marcada por un intenso debate previo. Y es que al comienzo de esta, la jueza Muñoz rechazó los requerimientos de la defensa del alcalde, quienes durante el fin de semana solicitaron postergar la audiencia de este lunes debido a la falta de unos informes.

“¿Puedo plantear una cuestión previa?”, preguntó el abogado Manríquez tras el rechazo de esos requerimientos. “No. Dígame, pero no hay posibilidad alguna a fijar nuevo día y hora, ya se expresó en esos términos”, respondió la magistrada.

Más adelante, Muñoz planteó que “don Daniel Jadue tendrá, digamos, algún protagonismo dada la existencia de prensa y todo, pero tenemos nosotros millones de imputados, entonces no podemos dar preferencia a alguno, al ser una persona conocida”.

Terminado ese debate, tomó nuevamente la palabra -otorgada por la jueza- el abogado de Jadue para comenzar a fundar la solicitud de cambio en las medidas cautelares. En su comparecencia, el penalista apuntó nuevamente a que no tenían los antecedentes debido a la falta de informes, ante lo cual fue interrumpido y cuestionado por la jueza: “abogado, aboquémonos a la solicitud”. Ante lo cual la defensa de Jadue dijo “su señoría, es que estimamos que no estamos en condiciones”, sostuvo.

Sin embargo, la jueza le replicó: “Es que el tribunal sí considera que están en condiciones, con lo que tengan al día (…) pero el tribunal tiene agendado esta vez al día de hoy y nada ni nadie va a impedir que yo la vea el día de hoy”. Ante lo cual Manríquez reiteró y argumentó, nuevamente, por qué a su juicio estaban en una desigualdad en esta audiencia ante la falta de los informes y nuevos antecedentes.

Sobre esa reiteración la magistrada Muñoz le ofreció la palabra a la Fiscalía, la que en voz de la fiscal Giovanna Herrera dijo que “no había nuevos antecedentes”. Tras aquello, el abogado Manríquez pidió un receso de tres minutos para preparar los argumentos de su defensa. “Pero si ustedes mismos pidieron la revisión de prisión preventiva”, dijo la jueza. “Sí, pero en condiciones previas a lo que ha ocurrido este día”, respondió Manríquez.

Más adelante, la magistrada apuntó que con las resoluciones presentadas previamente “juegan con el tiempo del tribunal, asumiendo que dando solicitudes muy extensas, el tribunal no va a estar preparado para poder verlas, y el tribunal sí está preparado para verlas”, afirmó.

Antes de finalizar el debate, la magistrada señaló: “Ustedes creen que por pedir algo yo tengo que otorgarlo, el tribunal está aquí para decidir”, y así lo hizo cinco horas después, decretando que el alcalde Jadue debe permanecer tras las rejas. Todo, mientras corre el tiempo para que se decida otra cosa: la vacancia de su cargo en Recoleta.