Desde “es insuficiente” a “¿con qué recursos se va a pagar?”: las reacciones al proyecto de reparación de la deuda histórica de los profesores

Este lunes, el Presidente Gabriel Boric puso su firma en el proyecto de ley que contiene la propuesta de reparación de la deuda histórica a los profesores del país.

Esta consiste en un pago consiste en un aporte único de 4,5 millones de pesos a cada docente afectado vivo, en dos cuotas, partiendo por el grupo de mayor edad. Contempla además la transmisibilidad en caso de que el titular fallezca durante el proceso. Los beneficiarios de la medida corresponde a 57.560 profesores y su pago se dará en un plazo de 6 años, desde octubre de 2025 a enero de 2031.

Tras esto, parlamentarios de todo el espectro político coincidieron en valorar la iniciativa, pero mientras algunos la consideraron como “insuficiente” otros destacaron la necesidad de aclarar de dónde saldrán los recursos para realizar los pagos comprometidos.

Al respecto, la senadora DC Yasna Provoste calificó la medida como “un paso importante, pero insuficiente”, por lo que anunció que buscarán mejorar sus condiciones en el Congreso.

En este sentido, recordó que en diciembre de 2021, el Estado de Chile fue condenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por violar los derechos de profesores y profesoras afectados por la deuda histórica, lo que, a su juicio, constituyó “un llamado imperativo a actuar con urgencia y para reparar el daño causado”.

Así, sostuvo que con el proyecto de ley firmado esta jornada “damos un paso importante, pero insuficiente. Buscaremos mejorarlo en el Congreso para garantizar una reparación justa y efectiva y trabajaremos para que su promulgación sea rápida. Las profesoras y profesores de Chile no pueden seguir esperando”, destacó.

En este mismo sentido, los diputados RN Hugo Rey y Marcia Raphael -ambos integrantes de la comisión de Educación de la Cámara- cuestionaron la propuesta del gobierno y adviertieron que los montos prometidos están lejos de lo que el Estado adeuda a los profesores

El diputado Rey subrayó que los plazos proyectados por el gobierno son excesivos y no resuelven las necesidades urgentes de los profesores más afectados: “Respecto a la deuda histórica, hay un acuerdo entre el Colegio de Profesores y el gobierno en torno a los montos y la modalidad de pago. La verdad es que lo que uno escucha de los profesores, sobre todo aquellos que están medio complicados de salud, es que señalan que ojalá alcancen a llegar al año 2031, donde se va a pagar el último monto, a los últimos rezagados de la deuda histórica”.

“Creemos que esto debiera apurarse, debieran acortarse los tiempos, y el gobierno obviamente presentar una proyección en ese sentido. Está claro que por los plazos, este gobierno no va a pagar la deuda histórica, será el próximo gobierno el que se llevará gran parte de esta carga financiera,” agregó.

Por su parte, la diputada Marcia Raphael criticó los montos contemplados en la propuesta del Ejecutivo, señalando que están muy por debajo de lo que realmente se adeuda a los profesores. “Existe un consenso transversal en la necesidad de poder pagar la deuda histórica a los profesores. Sin embargo, la propuesta del gobierno está lejos de arreglar los montos reales que adeuda el Estado con los afectados. Se estima que se adeuda casi 90 millones a cada afectado, y este proyecto sólo considera 4 millones y medio por docente, un monto profundamente inferior”, relevó.

En tanto, la diputada del Frente Amplio Chile Gael Yeomans valoró la iniciativa del Ejecutivo, al señalar en su cuenta de X que “Chile no sería lo que es si no fuera por sus profesores. Reparar la deuda histórica con ellos es un acto de justicia, de profundo reconocimiento a la labor esencial que cumplen en nuestra sociedad y sobre todo con el futuro de nuestros niños y niñas”.

“Por muchos años las y los profesores no fueron escuchados, y es este gobierno quien, cumpliendo la palabra empeñada, se hace cargo de décadas de injusticia a través de un proyecto concreto”, cerró.

En tanto, la diputada independiente e integrante de la comisión de Educación Karen Medina (exPDG) señaló que “hHemos visto a lo largo de los años cómo esta deuda histórica ocasionada con el traspaso desde la educación pública hacia los municipios generó una deuda que nadie quiso reconocer, pero que sin embargo muchos usaron como caballito de batalla en las campañas, donde finalmente nunca concretaron el reconocimiento oficial y el pago de alguna indemnización económica”.

En este sentido, destacó que “lo que está pasando hoy día es lo más cerca que hemos estado de que se les reconozca esta deuda. Hoy día podemos discrepar del monto, que a lo mejor es insuficiente, y lo otro que he escuchado mucho es el plazo en que se va a pagar esta deuda, que vamos a tratar de que a medida que tramitemos el proyecto se acorte este tiempo de seis años, a lo mejor la mitad, pero que se acorte un poco, pero lo apoyaré sin duda, porque vuelvo a decir, es lo más cerca que hemos estado de reconocer esta deuda y de dar una bonificación económica en compensación a todo el daño que se les provocó a los docentes”.

Finalmente, desde España -donde asiste a la VI Cumbre Transatlántica por la Libertad y la Cultura, organizado por la red internacional PNfValues- el parlamentario Stephan Schubert (ind-Republicanos) indicó que “aquí va ser importante cuál es la propuesta concreta del gobierno, cómo pretende financiarlo, y muy importante ¿es este el momento para llevar adelante una empresa como esta?”, cuestionó.

Al respecto, el también miembro de la comisión de Educación se preguntó “¿por qué el gobierno no llegó a este acuerdo el primer año de gobierno y si lo hace el último, donde aparentemente lo que plantea es que en el fondo sean los gobiernos futuros los que terminen de pagar este asunto”.

Ahondó al señalar que “eso va a ser parte importante de la discusión, con qué recursos se va a pagar y si en el fondo se está hipotecando también los destinos de los futuros gobiernos o es este el gobierno que se va a hacer cargo de lo que hoy día está cerrando”.