Figueroa dice que acusación constitucional en su contra “no beneficia al objetivo común” y que libelo es por “haber actuado conforme a la ley”

El ministro de Educación, Raúl Figueroa, abordó esta mañana la acusación constitucional en su contra que ayer fue presentada por un grupo de parlamentarios de oposición, liderados por la diputada de Comunes, Camila Rojas.

Respecto de esto y de la interpelación a la que se sometió su par de Salud, Enrique Paris, el secretario de Estado señaló en radio Universo que “estas son todas atribuciones que tiene la Cámara, pero es importante tener claro cuándo conviene hacer ejercicio de estas atribuciones y los efectos que tiene”.

“Estamos en un momento en que todos los esfuerzos del país deben estar puestos en cómo salir adelante en este enorme desafío que nos presenta la pandemia, y vemos que las acciones del Congreso y de la Cámara apuntan a desviar esos tiempos”, dijo.

En cuanto al libelo acusatorio, Figueroa planteó que los objetivos debiesen estar en cómo generar las mejores condiciones para recuperar las clases presenciales y asegurar el derecho a la educación de cada niño. Lo que pasará ahora, sostuvo, “es que ese tiempo se hace menor, tenemos que dividir nuestra energía y dedicación para hacernos cargo y el Congreso va a tener que dedicar exclusividad, varias horas y jornadas, a una acusación que en nada beneficia al objetivo común”.

En esa misma línea, el ministro aseguró que “la acusación tiene un eje transversal que dice relación con la vuelta a clases” y que “para nadie es un misterio y lo digo con orgullo, que hemos trabajado insistentemente en generar las mejores condiciones para acompañar el proceso a distancia pero también con la misma velocidad para que en la medida de lo posible y con toda la seguridad, los colegios vuelvan a abrir y a estar disponibles para las familias”.

Además, planteó que el grupo de parlamentarios que presentó el documento, también presentó un proyecto de ley que prohibe reabrir los establecimientos educacionales, " entonces el eje aquí es claramente cómo hacemos para que los colegios estén disponibles y un bloque lamentablemente que se ha resistido sistemáticamente a que los colegios estén abiertos. Veíamos ayer las declaraciones del Colegio de Profesores que decía que hay otros virus y como hay otros virus tampoco se pueden abrir los colegios. Ese es un poco el eje, es un eje bien lamentable porque los objetivos debiese ser un objetivo común”.

En definitiva, agregó, “se me acusa de haber hecho todo ese esfuerzo y de haber actuado conforme a la ley incluso habiendo tomando medidas legislativas que permiten llegar con mayores apoyos”.

La acusación está compuesta por tres capítulos - vulneración del derecho a la educación; vulneración de los trabajadores de la educación; y amenaza a la vida e integridad física y psíquica- y 142 páginas donde se fundamentan las faltas a la Constitución y las leyes en las cuales habría caído el secretario de Estado. En concreto, se acusa al titular del Mineduc de haber presuntamente infringido la Constitución en el artículo 19 N° 10, referido al Derecho a la Educación; el 19 N°1, referido al Derecho a la Vida; el inciso segundo del artículo 5, relativo a tratados internacionales, y el artículo 7, relativo al principio de legalidad. Además precisa que se han vulnerado varios textos legales referidos a la subvención escolar y al retiro voluntario, entre otros.

Además de Rojas, la acusación fue patrocinada por sus pares opositores de la comisión de Educación: Camila Vallejo (PC), Gonzalo Winter (CS), Juan Santana (PS), Mario Venegas (DC y presidente de la Comisión), Rodrigo González (PPD), junto a los diputados Tomás Hirsch (Acción Humanista), Esteban Velásquez (FRVS) y Marcela Hernando (PR).