Presidenta del Consejo Constitucional llama a que “no haya una mayoría que pase máquina ni una minoría obstruccionista” tras ingreso de enmiendas

El órgano encargado de redactar una nueva Constitución ingresó este lunes más de mil indicaciones al anteproyecto de Carta Magna elaborado previamente por la Comisión Experta, que ahora deberán ser discutidas por las cuatro comisiones del órgano, proceso que comenzó este martes.

En ese sentido, la presidenta del órgano y consejera republicana, Beatriz Hevia, abordó el avance del proceso constitucional y se refirió a las enmiendas ingresadas por las distintas bancadas que componen el Consejo Constitucional.

“El proceso de ingresar enmiendas era aparte del proceso y lo razonable era que cada bancada no renuncie a representar a la ciudadanía con los principios y valores que lo han reflejado durante este periodo”, señaló Hevia en conversación con Tele13 Radio.

Según el cronograma trazado para el proceso constitucional, durante agosto la discusión de las enmiendas se alojará en las cuatro comisiones temáticas del Consejo y cada una de esas instancias deberá tomar los acuerdos para dirigir esa debate.

Luego, en septiembre el asunto estaría en condiciones de ser votado en el pleno. El órgano debe evacuar su propuesta a la Comisión Experta para el periodo de observaciones el 7 de octubre y un mes después se debe entregar el texto final al Presidente de la República para que convoque al plebiscito del 17 de diciembre.

“Aquí va a depender mucho de cómo se va dando el diálogo en las materias que causan más crispación. Todos deben estar abiertos a construir acuerdos, no basta con que haya un sector abierto. Es importante insistir en ver cómo se va desarrollando el diálogo en estas semanas y cuál es el tono en cada una de estas discusiones”, apuntó Hevia.

“Lo importante es que no haya una mayoría que pase máquina ni una minoría obstruccionista”, fue el llamado de la presidenta del Consejo Constitucional.

Entre las enmiendas ingresada por la bancada republicana -la más numerosa al interior del organismo-, se propone que el artículo 1 establezca la protección de “la vida del niño que está por nacer y la maternidad”.

Por su parte, desde la UDI incluyeron un inciso del siguiente tenor: “La ley protege y respeta la vida del niño que está por nacer. La madre gozará de especial asistencia y protección durante el embarazo y después del parto”. RN y Evópoli, en tanto, agregan una cláusula para proteger “la vida del ser humano que está por nacer y la maternidad”. El oficialismo no innovó en este tema y, al menos en lo que respecta al aborto, agregaron una enmienda para establecer que “toda persona es titular de derechos sexuales y reproductivos”.

Respecto a esa diferencia en la redacción, Hevia argumentó que el piso mínimo debiera ser mantener la protección del que está por nacer.

“Se habla mucho del principio de no regresión en derechos fundamentales, y lo curioso es que el texto del anteproyecto de los expertos, justamente cae en esa regresividad de derechos fundamentales. Hoy día tenemos consagrada una protección de los derechos del que está por nacer y el mínimo es mantener esa redacción”, señaló.

El jefe de la bancada de republicanos, Luis Silva, por su parte aseguró el martes en entrevista con 24 horas que en la norma presentada no se prohíbe el aborto en tres causales.

“Desde nuestras enmiendas, no estamos prohibiendo la ley del aborto en tres causales. Del texto de las tres enmiendas, no se deduce, automáticamente, que la ley sobre el aborto es inconstitucionalidad”, sostuvo.

Explicó, además, que de esta forma “queda a criterio del juez, tal y como queda al criterio del juez con la norma que hoy existe en la Constitución, decidir si una ley que despenaliza el aborto es constitucional o inconstitucional”.