Superintendente de Salud: indicaciones a la ley corta de isapres son “bastante pragmáticas, pero también realistas”

El superintendente de Salud, Víctor Torres, calificó las indicaciones del gobierno a la ley corta de isapres como “bastante pragmáticas, pero también realistas” y sostuvo que compatibilizan dos temas importantes: cumplen los fallos de la Corte Suprema en Garantías Explícitas de Salud (GES) y en la tabla de factores, y generan las condiciones para que las isapres puedan mantener la continuidad de los servicios a las personas.

Las propuestas que el Ejecutivo entregó el viernes pasado fijan en cerca de US$ 1.000 millones la devolución de isapres a afiliados -más del doble que los 451 millones que propusieron los expertos y menor a los 1.400 millones que calculó inicialmente la Superintendencia-, donde la diferencia responde a que el gobierno acogió la idea de que todos tengan un plan equivalente a su 7% de cotización, pero desechó la mutualización. Y también establece un plazo de 10 años para el pago de la deuda.

Y en ese sentido, Torres fue enfático al señalar en conversación con radio Concierto que “el proyecto de ley está presentado para mejorar las condiciones de cumplimiento del fallo. Las acciones que realiza el gobierno tienden a mejorar las condiciones para a viabilidad de la continuidad de las coberturas y las atenciones”, añadió.

El superintendente fue consultado por la falta del concepto de mutualización -donde los planes más caros subsidian a los más baratos- que fue propuesta por la comisión técnica que analizó el proyecto de ley corta y que gatilló las críticas de la oposición como el senador Sergio Gahona (UDI), quien afirmó que “eliminar la mutualización de la deuda hace totalmente inviable la existencia del aseguramiento privado”.

Torres comentó que “se cumplió gran parte de aquello que se sugirió en la comisión de expertos. La mutualización quedó fuera porque hay que leer bien lo que dicen los fallos”. Y añadió: “La revisión se tiene que hacer contrato por contrato. Hacemos los cálculos tal como lo indica la Corte, cualquier creatividad tiene que ser dentro del marco legal. La mutualización excedía esto”.

Respecto a la viabilidad del pago de los casi 1.000 millones en un plazo de 10 años, Torres indicó que “a nuestro juicio, esta propuesta permite cumplir el fallo sin distorsionarlo. Lo segundo es que, permitiendo cumplir el fallo, da viabilidad para que continúe a futuro, pero en un modelo. Acá se pretende culpar a indicaciones por problemas estructurales del sistema”.

En otro orden, Asociación de Isapres criticó las indicaciones hechas por el Ejecutivo y su presidente, Gonzalo Arriagada, transmitió su intranquilidad y preocupación por la indicaciones: “Estamos preocupados porque no tenemos certeza si en definitiva esta estrategia va a lograr el propósito de mantener el equilibrio financiero de la industria, y de esa forma mantener las coberturas de las personas, y poder cumplir los fallos de la Corte”, dijo ayer Arriagada.

Añadió que “como el propósito declarado de la ministra (de Salud) y de esta Comisión de Salud es lograr aquello, confiamos en que el proceso de perfeccionamiento de esta ley se van a poder resolver estos temas para que sí se logre el objetivo deseado”.

El superintendente Torres explicó que “en base a lo que sugirió la comisión de expertos el 7% tiene que utilizarse para coberturas de salud. Así como ocurre en el sistema público, donde se solidariza, en este caso tiene que quedar en el sistema para generar una solidarización para que las isapres puedan seguir subsistiendo”. “La comisión de expertos plantea un alza extraordinaria que tendría que suceder luego de que la ley esté publicada, dentro del año 2024″, indicó.

Y ante las críticas por falta de certezas por parte de Arriagada, el superintendente respondió que “al presidente de la Asociación de Isapres tampoco le gustaron las medidas de la comisión de expertos. Para mí no es un tema. La viabilidad del sistema en sí mismo es compleja, por problemas estructurales y por el momento que viven las isapres”.

Finalmente, el superintendente explicó respecto al cronograma de la ley corta de isapres que “el Senado tomó la determinación de que se pueda discutir en particular y en general a la vez. Hay que tener un diálogo entre Ejecutivo y la Comisión de Salud para definir las urgencias y que puedan discutirlo con tiempo suficiente”.

“Si los votos no están, el peor escenario que podemos tener es el previo a la ley. Si esta ley se rechaza, las condiciones de cumplimiento del fallo empeoran. Efectivamente hubo pragmatismo para establecer medidas que permitan el cumplimiento del fallo y la viabilidad de la atención de las Isapres. No podemos llevar la conversación a elementos inviables. No podemos mirar solo una arista de los elementos que conforman esta situación”, agregó.

Torres enfatizó en que “aquí no hay una negociación. Un gobierno no puede incumplir o distorsionar un fallo para dar elementos de viabilidad (...). La oposición tiene que darse cuenta de las responsabilidades detrás de un gobierno y del cumplimiento del marco jurídico”.