CAE o no CAE

Víctor Orellana

Investigador de Nodo XXI

"Hay un sistema lucrativo muy caro porque participan los bancos"

Flor Guzmán

¿Cuál es el principal problema que ven con el sistema de educación superior?

Como país avanzamos a un sistema masivo lucrativo, de la mano de un mercado y de un sector privado que, para masificarse, requirió del endeudamiento de familias y de recursos públicos, sobre todo a partir del 2005 con la ley que crea el CAE.

¿Qué debe hacer el país para mejorar esto?

Debe apostar por la educación pública y la debe masificar. Esto implicaría una transformación profunda. Si expandes las instituciones de mejor calidad y las de la red pública, vas a enfrentar como país el desafío de darles educación de primera categoría a sectores sociales que antes estaban excluidos.

¿Cómo se logra eso?

Hemos elaborado un informe que, a través de una serie de reasignaciones presupuestarias hipotéticas, establece con rigurosidad que es posible seguir el camino de la educación pública y llegar a coberturas similares, en términos de educación gratuita, de las que plantea el gobierno con los mismos recursos.

¿Llegar a la cobertura de gratuidad solo en una red pública?

Principalmente a través de una red pública. También habría apoyos a otras instituciones. Hay planteles en el Consejo de Rectores (Cruch) que podrían integrar esta institución y otras que se han creado con posterioridad a 1981.

¿Cómo sería la reasignación?

Tenemos un sistema masivo lucrativo muy caro, porque participan los bancos, los que se llevan buena parte del presupuesto de educación superior. También participan instituciones de las que no estamos seguros que sus aranceles tengan que ver efectivamente con lo que hacen. Hay transnacionales, como Laureate, que capturan gran cantidad de recursos, entonces nosotros reasignamos algunas cosas que se llevan esos sectores, fundamentalmente el dinero del Crédito con Aval del Estado.

¿Cuál sería la fórmula?

Se tomarían los nuevos créditos que proyecta el gobierno y la plata que se va a becas. Ahí se tiene una cantidad de recursos suficientes para empezar un camino distinto. Y ojo, para invertirlos en una educación pública con una estructura de costo más alta que la del arancel regulado.

¿Esto permitiría diminuir el sector privado "masivo lucrativo"?

Sí, y paulatinamente, de una manera responsable. Ninguna transformación será de la noche a la mañana.

¿Se puede hacer el cambio para 2017? ¿No entregar más CAE?

Exactamente. En nuestra propuesta no se entrega más el crédito CAE. Hoy la gran responsabilidad y la decisión la tiene el ministro Rodrigo Valdés. O sigue gastando plata en un sistema que no sirve, o apuesta por la reconstrucción de la educación pública

¿En este sector público es posible llegar a la gratuidad universal?

Pensamos que sí, reorientando recursos.

Ena von Baer

Senadora (UDI) integrante Comisión de Educación

"Después de sacar el CAE por becas y gratuidad, verán que no les alcanza la plata"

M. Bustos

Cuando el CAE se creó, tenía una tasa de interés muy alta...

El crédito fue creado durante el gobierno del Presidente Lagos y tuvimos los primeros problemas porque no era contingente al ingreso y porque tenía una tasa de interés muy alta. Durante el gobierno del Presidente Piñera, se rebajó la tasa y se hizo contingente al ingreso. Eso fue un avance importante.

El gobierno plantea terminar con el crédito y la participación de la banca, para que sea el Estado el que administre la herramienta. ¿Qué opina de esto?

El Presidente Piñera hizo esa propuesta y la Nueva Mayoría la rechazó. ¿Por qué? Porque su alternativa era la gratuidad y el problema que tienen hoy es que este beneficio no funcionó, porque no alcanza y porque es discriminatorio.

Hay parlamentarios que quieren disminuir el CAE y redistribuir el dinero en becas o gratuidad. ¿Es posible?

Se han transformado en los especialistas de la oferta. Dicen que se acabará el CAE, pero después ¿quién les da respuesta a los estudiantes que se quedan sin el beneficio? Si me dicen, 'transformemos el crédito en becas', bueno, pero ¿puede acceder la misma cantidad de gente? Hay requisitos distintos. Es fácil hacer una oferta populista y que después paguen las consecuencias las familias de clase media.

¿Cree que bajarían los beneficiados si se transforma el CAE?

Pasará lo mismo que con la gratuidad. Después de eliminar el CAE por becas y gratuidad, verán que no les alcanza la plata y entonces comenzarán a poner requisitos que son injustos y que terminarán perjudicando a los más vulnerables, que en general no tienen altos puntajes.

¿Fue un error la gratuidad?

Si la Nueva Mayoría hubiese sido responsable, habría aceptado una política pública que permitiera solucionar el financiamiento de la educación superior como un todo. Pero decidieron ofrecer la gratuidad y ahora no pueden cumplir.

¿Se debe mejorar el CAE y renunciar a la gratuidad?

El gobierno nunca se ha planteado frente al desafío de decir cómo reformulamos nuestro sistema de financiamiento en la educación superior. Su reformulación fue la gratuidad y el problema es que el beneficio es discriminatorio porque los fondos no alcanzan para todos. Cuando se dice terminemos con el CAE, la primera pregunta es: ¿cómo se financia entonces a esos 370 mil estudiantes que son mayoritariamente de clase media y que financian parte de la matrícula con el CAE? ¿Cuál es la alternativa? No estoy dispuesta a que esos estudiantes queden sin ayuda. Eso es no ponerse en el lugar de ese estudiante y su familia

¿Cuál es su postura entonces?

Buscar un sistema de financiamiento que no discrimine a los estudiantes según la universidad en la que decidieron estudiar, cuyo mecanismo sea la vulnerabilidad.