Coordinadora económica de Beatriz Sánchez: "Me extraña la posición de Valdés tan poco crítica del sistema de pensiones"

Si bien Claudia Sanhueza, economista y parte del equipo de la candidata presidencial Beatriz Sánchez, formó parte de la Comisión Bravo que entregó propuestas en materia de pensiones, criticó que el grupo fuera designado, y por tanto, con un resultado esperable. Insiste en un modelo más parecido al uruguayo y también reconoce que están mirando el sistema austriaco, donde el modelo es completamente de reparto. En materia económica, en caso de ganar la elección, sostiene que aumentarán la carga tributaria, y descarta austeridad en materia de gasto público.

Han apuntado a Uruguay como modelo en distintos ámbitos, como en pensiones, donde hay un sistema con una parte de reparto. Sin embargo el ministro de Hacienda ha criticado ese modelo. ¿Qué opina?

Me extraña la posición de (Rodrigo) Valdés tan poco crítica del sistema. Aunque quizás no debería extrañar, porque él es bastante -dentro de la Nueva Mayoría- más de derecha, tecnócrata. Entonces, quizás, no comprende la profundidad del tema. Porque el cuestionamiento al sistema de AFP no tiene que ver solamente con la política social, hay implicancias en el poder político, poder económico, y más encima hay pensiones indignas para la mayor parte de la población.

¿La sorpresa implica que esperaba otra opinión de su parte?

Sí, pensé que podía tener una visión más amplia. Creo que hay un temor de los técnicos de la Nueva Mayoría en general de enfrentar las discusiones políticas más profundamente. No somos capaces de sentarnos con el empresariado y decir: tenemos un problema, ayúdenos a solucionarlo y no a empeorarlo. Lo que ha pasado es que las AFP y los grupos intelectuales que los rodean son cerrados a cualquier tipo de solución. De hecho, la propuesta B de la Comisión Bravo proponía un mínimo y no pasó nada, aunque era esperable.

¿Por qué?

Porque estas comisiones son designadas, y cuando son así puedes elaborar muy bien el resultado. Aun así, creo que el resultado fue bastante mejor de lo que se podría haber esperado dada la designación. Creo que no se esperaba que saliera una propuesta alternativa tan apoyada y pasó.

Volviendo a Uruguay, hay expertos que mencionan que allá el Frente Amplio iría de vuelta... ¿De todas formas lo siguen?

En Uruguay vienen de un sistema puramente de reparto e introdujeron AFP para los de ingresos superiores. Y las AFP tienen muchas reglas, y garantizar pensión mínima, tasas de rentabilidad, tablas unisex, reglas nada que ver con las nuestras. Los trabajadores de menores ingresos pueden elegir si ocupar su tasa de cotización en la AFP, o ir al seguro social y todos eligen ir al seguro social.

¿No ven un impacto negativo en el mercado de capitales si se termina con las AFP?

Ese es un temor, pero si uno mira bien los datos, dónde están invertidos los recursos, no es que todo esté en el mercado de capitales. Está bien diversificado. Ahora hay que considerar que todas las propuestas planteadas, incluso la de la Coordinadora No+AFP, considera ahorro para hacerlo sostenible financieramente. No es que el fondo de pensiones, ese 70% del PIB que hay ahí, se iría a cero.

¿Pero bajaría?

Quizás no sería 70% del PIB, sería 30% del PIB, pero no desaparece. Ahora el máximo efecto creo que tiene más que ver con cómo reaccionan los mercados. Y por eso es que estas reformas tienen que ser bien hechas. Además el mercado de capitales tiene problemas graves. De hecho varios expertos dicen que ojalá no fuera tan profundo por lo que pasó en la última crisis financiera, donde había reglas de endeudamientos muy bajas, sin contrapartes, burbujas especulativas. Entonces tampoco es la panacea. Hay que tener un mercado de capitales pero bien regulado.

¿Se puede mejorar las pensiones rápidamente?

Depende del sistema. Es muy distinto que en Austria se discuta aumentar la tasa de cotización y la edad, que en Chile. Porque en Austria hay un sistema de reparto, y las personas que trabajan por 65 años, y hayan cotizado por 45 años, tienen derecho a una tasa de reemplazo del 80%. Eso hizo que aumente la tasa de cotización.

¿Miran el modelo austriaco?

Me gusta mucho el modelo austriaco. Tanto Uruguay como Austria están logrando algo que no está logrando el mundo que es elevar la densidad de cotización.

Hay encuestas que muestran que muchos no quieren que su cotización vaya a un fondo común...

Se ha explicado mal. Reconozco que hay un tema cultural. Ahora ninguna propuesta le quita nada a nadie, ni la de reparto. Uno lo puede tomar como un desafío de explicar los beneficios de tener un sistema de seguridad social en el país.

Cambios tributarios y crecimiento

¿Cuánto aumentaría la carga tributaria con sus propuestas?

Está en análisis, evaluando las propuestas, de las que hemos mencionado un nuevo impuesto a las mineras privadas, la desintegración del sistema tributario, eliminación de exenciones, un impuesto al patrimonio y uno a las ganancias sobredimensionadas. Con todo eso la carga tributaria aumenta. Si uno quiere derechos sociales, hay que tener una política macro responsable, ingresos permanentes para gastos permanentes.

¿No ven riesgos en seguir aumentando el gasto público considerando el alza de la deuda? Por eso Chile sufrió una baja de nota crediticia...

Hay que considerar que estas clasificadoras de riesgo no son imparciales en términos ideológicos. Apuntan a cierta lógica que es de la austeridad económica, Estado mínimo, etc. Entonces no pensemos que son una especie de dioses del olimpo.

Pero la deuda ha aumentado...

Es un tema, pero si asumimos que Chile tiene una regla estructural, en momentos donde el crecimiento es menor que el de largo plazo, el gasto -la deuda- debe ser mayor. Y en un ciclo bueno, debería haber ahorro. Estamos en un ciclo malo, por lo que no es extraño que haya aumentado la deuda, porque hay menos ingresos por crecimiento. Eso debe permanecer así porque es la parte del ciclo. El problema sería si estuviéramos en el ciclo bueno con déficit.

¿No les preocupa que no haya holguras fiscales?

Es que eso nuevamente depende. Nosotros no creemos en las políticas de austeridad. Eso empeora todo el escenario y lo que no necesitamos en este momento es austeridad.

O sea en un eventual gobierno, ¿no sería raro ver un Presupuesto 2019 con un gasto de 10%?

Nada de austeridad. Se cumplen los compromisos fiscales que se tienen e incluso se puede hacer más política expansiva. Eso se llama política keynesiana. En momentos del ciclo malo, se gasta más para poder salir del ciclo.

También han mencionado que con su reforma podrían recaudar en torno a 5 ptos. del PIB, pero la última operación renta dio cuenta de una menor recaudación en las empresas por menor crecimiento...

Cuando uno ve los impactos de las reformas es considerando todo lo demás constante. Para nosotros el crecimiento económico es una preocupación y está dentro de los objetivos del programa. No es solo reforma tributaria. Queremos crecimiento también y tenemos propuestas para el corto y largo plazo.

El subsecretario de Hacienda, pidió esperar que la reforma entre en vigencia para hacer cambios. ¿Le darán ese tiempo?

La evaluación general es que no fue una buena reforma tributaria y que podría haber sido mucho mejor. Uno está de acuerdo en que se necesita mayor recaudación fiscal para financiar los compromisos, pero había que hacerla bien y que no complejice más el sistema.