Director del Sernac sobre caso tissue: "Esperamos tener un principio de acuerdo antes de fin de año"

Un insumo relevante será para la mesa de compensación del tissue, que integran el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) y CMPC -más dos organizaciones de consumidores- la información liberada este martes por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

En los documentos, se estima que el beneficio extra producto del sobreprecio durante el período de la colusión en el mercado del tissue sería de entre US$ 225 millones y US$ 448 millones. Por ello, de inmediato surgió la duda sobre si la mesa considerará o no estas cifras para determinar la compensación a los consumidores afectados.

Ernesto Muñoz, director de Sernac, aseguró en este sentido que sí tendrán en consideración dichos informes. Además, va más allá, anticipando que están cerca de alcanzar una cifra compensatoria antes de fin de año.

¿Cómo recibió Sernac los informes económicos encargados por la FNE?

Son datos públicos, en el marco de un juicio en el TDLC, y es un dato de contexto, que tiene un objetivo distinto a los informes que nosotros estamos manejando en la mesa. El objetivo (de la FNE) es apoyar la pretensión de multa que tiene en ese juicio. De nuestro lado, lo que estamos buscando es determinar los perjuicios hacia los consumidores, para luego lograr un acuerdo con la empresa respecto de cuánto se va a compensar. Pero es un antecedente que vamos a tener a la vista.

¿Lo incluirán en la mesa?

No es un informe que hayamos pedido en el marco de la mesa. Tenemos tres informes que nos entregan distintos antecedentes, que ocupan metodologías distintas y que tienen resultados distintos. No se incorpora formalmente a la mesa, lo que no significa que no se tenga como antecedente, porque ciertamente estamos hablando de una materia que es similar. Tratándose de una materia relacionada, es algo que nos agrega un contexto de información que vamos a tomar en consideración.

¿Los resultados de la mesa estarán disponibles para el próximo año?

Somos optimistas que de aquí a final de año vamos a tener información de la determinación de los perjuicios, y que también, antes de fin de año, vamos a tener un principio de acuerdo. Hemos trabajado en forma seria y técnica y eso significa que nos hemos tomado el tiempo necesario para tener una discusión con todos los antecedentes sobre la mesa.

¿Deberían tener un rango de cifra y un principio de acuerdo?

Soy optimista respecto a eso.

¿Se descartó el pago de la compensación a través de una obra social?

Eso ha sido compartido por todos los actores de la mesa. Como Sernac nos parece que en principio lo que queremos buscar acá, y que va a establecer las bases de futuras compensaciones a consumidores, debe ser que esto llegue a los consumidores afectados, y la forma en que debe llegar es por la vía de una compensación económica. De otra formas se puede perder el propósito. Esperamos que esto termine en compensaciones económicas para los consumidores.

¿Cómo se va a hacer el corte de la compensación?

No se ha llegado a esa fase todavía. Lo que sí se han establecido son principios. Esperamos pronto tener compartidas en la mesa la estimación de los perjuicios. En segundo lugar, la determinación de los afectados, que en este caso son las personas a compensar.

Si se hace un pago directo ¿otros organismos del Estado deberían intervenir en esta etapa?

Una alternativa que vamos a analizar en el futuro tiene que ver con utilizar canales que puedan existir para la distribución de beneficios económicos.

¿Entre ellos el Banco Estado?

Sí. Puede ser una alternativa.