Las ambigüedades que abren dudas en la nueva ley de estacionamientos

Tras la polémica por los cobros indebidos en distintos estacionamientos del país, luego que el Sernac detectara que las empresas no cobran por tramo vencido como señala expresamente la norma, expertos plantean tres puntos clave que deberían abordarse en una posible reforma a esta ley.

Las áreas que han generado mayores dudas son: algunas firmas cobran más de los tramos específicos que estipula la norma; se eximen de responsabilidad en caso de robos y que la ley no distinga entre empresas que tienen como giro principal los estacionamientos y las que lo tienen como un servicio accesorio.

Sobre los cobros donde los proveedores, luego de informar media hora gratuita, exigen el pago a partir del minuto 31, esto es antes de que el siguiente tramo se encuentre vencido, el diputado Marcelo Chávez (DC) señaló que la ley fue diseñada para que el usuario cancele la tarifa por periodos vencidos "y no un precio más alto que el estipulado". A modo de ejemplo, Chávez aclaró que si una empresa cobra un monto cada diez minutos, "no se debe pagar a los ocho".

Robos

El director del Sernac, Ernesto Muñoz, afirmó que durante las tres semanas de vigencia de la nueva normativa han recibido denuncias contra recintos comerciales que informan que no se hacen responsables en el caso de robos en sus aparcaderos. "Los privados deben garantizar el cuidado del vehículo", señaló. Añadió que incluso los tribunales han dictaminado en diversos fallos que los proveedores deben responder.

El estudio jurídico Legal Tránsito publicó un análisis sobre la ley para aclarar dudas sobre los robos: "La ley no explicita que las concesionarias son las responsables por eventuales delitos, lo que lleva a que las personas deban probar que fueron afectadas, lo que es ilegal".

Definición

El economista experto en marketing de servicios y académico de la U. de Santiago de Chile, Enrique Marinao, dijo que la regulación aprobada tampoco hace la distinción entre un servicio "principal" (destinado en forma exclusiva a los aparcaderos) y otro "accesorio" (recinto que ofrecen los malls), por lo que "las firmas sienten el derecho de poder cobrar de la manera que quieran, pues no hay clasificación especial para ellas". Añadió que la ley debe hacer la distinción "explícitamente", pues los privados se atienen a que no se pueden fijar precios.

La Corporación de Consumidores y Usuarios plantea un argumento similar. Hernán Calderón, presidente de la instancia, sostuvo que la confusión sobre los deberes de las firmas proviene de que no está claro su giro, "lo que lleva a ambigüedades". Llamó a que una nueva ley explicite que los malls tienen como actividad "anexa" los estacionamientos, por lo que deben cumplir con una regulación especial.