Los expertos que representaron a Chile en la primera ronda de argumentos
Liderados por el agente Alberto van Klaveren, abogados de distintas nacionales defendieron la postura nacional ante la Corte Internacional.
Hoy tuvo lugar en La Haya, la primera ronda de argumentación de la delegación chilena, ante la Corte Internacional de Justicia en relación al diferendo marítimo con Perú.
El primero en tomar el podio ante los jueces, fue el ex subsecretario del Ministerio de Relaciones Exteriores y agente de la delegación,
Alberto van Klaveren.
En noviembre de 2009, Van Klaveren tomó la decisión de dejar su rol en el ministerio, con el objetivo de dedicarse por completo a la presentación de la defensa nacional en la corte holandesa.
Durante la jornada de hoy, Van Klaveren presentó los puntos de la delegación nacional, y fue el primero en destacar que para el equipo nacional, la Declaración de Santiago de 1952 implica un tratado en el que quedan explícitos los límtes marítimos entre los países.
De los defensores internacionales, el primero en hablar fue el abogado francés
, quien respondió a su compatriota en el equipo peruano, Alain Pellet,
en relación a la validez de la Declaración de Santiago como un tratado.
Además, criticó la "tesis mixta e incoherente" de Perú, en relación a su interpretación del documento. Entre sus puntos principales, se encuentra el argumento en torno a la inscripción de la Declaración de Santiago como tratado ante las Naciones Unidas.
El estadounidense
fue el tercero en asumir como defensor, centrando su breve argumentación, de tan solo 10 minutos, en
las líneas geométricas y la validez del trazado desde el paralelo para poder definir los límites entre estados.
Según el estadounidense, incluso Perú ha utilizado este tipo de trazado para definir sus límites, y lo defendió como válido en este caso.
La breve intervención de Colson dio paso a la carta bajo la manga de la delegación chilena, el australiano
. Su estilo no era desconocido para los jueces de La Haya, en cuanto en abril pasado defendió a Colombia ante Nicaragua
, donde comparó a uno de los agentes nicaragüenses con Winnieh the Pooh.
En esta ocasión, se refirió en un comienzo a revisar los tratados, cosa que calificó como "tediosa", mientras se apoyaba sobre el estrado, mirando hacia los jueces en contadas ocasiones.
Pero su punto principal, y el que causó más revelo, fue cuando dejó entrever que la delegación peruana habría "apretado la tecla Suprimir" en algunas cosas que no les favorecerían. Por ejemplo, se refirió a la ausencia de un sello oficial en documentos entregados a la corte. "Es sintomático de la tendencia de Perú hacer caso omiso o corregir las pruebas que hay", acusó, sin levantar la vista.
Mañana a las 6 horas en Chile, comenzará en la Corte Internacional de La Haya la segunda jornada de argumentación por parte de la delegación peruana.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.