Luis Cordero, abogado: "Lo del TC debilita la posición estratégica de la SVS"

El fallo del Tribunal Constitucional (TC) que rebajó a 15 mil UF el techo de la multa de Roberto Guzmán en el caso cascadas, desde las 550 mil UF que aplicó en 2014 la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), sigue dando que hablar.

Junto con rechazar el criterio del tribunal, el abogado experto en derecho administrativo, Luis Cordero, descarta que tenga un efecto en el fondo de la sanción, pero sí en el sistema de fiscalización del mercado financiero, pues quita el rol de disuación que deben tener las normativas de estos mercados. Y, sobre todo, porque en legislaciones comparadas justamente lo que se busca es que quien obtiene un beneficio de un ilícito deba responder, al momento de ser sancionado, por la gravedad de los hechos y cuánto ganó con ello, dice Cordero, quien también fue asesor del ex titular de la SVS, Fernando Coloma.

Además, sostiene, los otros multados utilizarán a su favor el fallo del TC, a pesar de que el tribunal en ningún momento desestima el proceso de sanción. De hecho, esto ya ocurrió en el caso de Leonidas Vial, quien adjuntó el fallo en la Corte de Apelaciones, y de Julio Ponce, que ingresó un requerimiento similar al de Guzmán al TC el pasado jueves.

¿Qué le pareció el fallo del Tribunal Constitucional sobre el caso de Roberto Guzmán?

Es un mal precedente, porque el diseño de los sistemas sancionatorios son muy relevantes y son útiles si son una amenaza real para comportamientos impedidos de los actores del mercado. Al final, la relevancia que tiene no es cuántas veces ocupa el tamaño de su revólver, sino que si la posibilidad de ocuparlo tiene un efecto de disciplina relevante.

¿Y eso es distinto o mayor para los mercados financieros?

En mercados financieros eso es particularmente relevante, porque existe una larga tendencia en los últimos años en el mundo a modificar la regulación en esta idea de la captura de lo ilícitamente obtenido. Es decir, si yo obtengo beneficios directo del incumplimiento, un buen sistema sancionatorio lo que tiene que hacer es tener la posibilidad de que cuando yo lo sancione, capture ese margen que pudo obtener ilícitamente, porque de lo contrario no tiene un efecto de disuasión efectivo. Y si las multas son muy bajas y los beneficios son muy altos, no tiene problema que yo incumpla porque el costo será menor al incumplir.

¿Qué efectos podría tener en el sistema de fiscalización del mundo financiero?

La sentencia del TC uno la puede mirar en el efecto del caso y en el efecto sistémico. En lo sistémico, para los esquemas sancionatorios de mercados regulados es una mala decisión, pues afecta directamente en la manera como tienen que estar diseñadas las sanciones, especialmente en mercados financieros. En el caso concreto, lo que hace la sentencia es colocarle un techo máximo a la autoridad para sancionar, pero que no tiene que ver con el fondo de la sanción. Lo que dice el TC es que no puede aplicar la multa hasta el 30% del monto de la operación, porque pareciera que eso es desproporcionado.

En el proyecto de Comisión de Valores tampoco se habla de modificar el esquema de multas. ¿Debería hacerse?

El proyecto actual no lo hace, pero era porque descansaba en parte en este modelo sancionatorio. Entonces, el gobierno va a tener que verse en la obligación de ajustar los criterios, porque en rigor lo que cuestiona el TC es que no hay un estándar para justificar por qué llega al 30%.

¿Qué se ha hecho en otros países?

Eso, de hecho, está citado en el voto de minoría del TC, y eso es lo más interesante del voto de minoría, porque se hace cargo de la regulación del derecho comparado. En particular, dice que normas como estas son esenciales para el funcionamiento de las autoridades fiscalizadoras. Lo que se dice es que hay que tener cuidado, porque como en este tipo de sanciones lo que hay que tener en cuenta es capturar los beneficios que pudiera haber obtenido con el ilícito, hay que generar un marco que permita que la autoridad pueda tomar ese tipo de decisiones.

¿El fallo quita poder a la SVS?

Limitar la capacidad del monto máximo de la sanción, es una manera indirecta de limitar la capacidad de la SVS.

Pasando al fondo del caso cascadas, ¿está cuestionada la investigación con fallos civiles en contra y ahora con el TC?

En el caso del TC se cuestiona el techo de la sanción; los casos judiciales tienen que ver con la discusión del mérito. Lo del TC son golpes que debilitan la posición estratégica de la SVS y de los fiscalizadores en general.

Pero otros sancionados están yendo al TC o adjuntando el fallo de Guzmán en sus reclamaciones de multa…

Eso es lo que va a pasar, lo doy por descontado. Era como una estrategia bastante predecible. Esperar una cosa distinta después de obtener una sentencia como ésta, era un poco ingenuo.