Matías Walker: "Ricardo Lagos no solo no prende, tampoco representa el ideario DC"

La semana pasada, varios DC resintieron que el ex Presidente Lagos defendiera el proyecto de aborto y, más aún, emplazara a los democratacristianos a pensar en la "conciencia" de una mujer sometida a las circunstancias que buscan proteger las causales de la iniciativa. A juicio del vicepresidente Matías Walker, la visión de Lagos es legítima, pero se aleja mucho de lo que cree la DC.

¿Aleja a Lagos de la DC?

La concepción de fondo que tiene él se aleja mucho de la doctrina democratacristiana sobre el tema. El Presidente Lagos dice que él no es quién para decirles a las mujeres lo que deben hacer con su cuerpo. Esa forma de encarar el tema me parece compleja, toda vez que nosotros, los democratacristianos, reconocemos que desde la concepción hay un ser humano en gestación, que es titular de dignidad humana y del derecho a la vida.

Pero hay diputados DC que apoyan el proyecto...

Que consideren que no debe penalizarse la acción destinada a interrumpir el embarazo en circunstancias muy excepcionales o muy dramáticas es distinto a la concepción de la vida del que está por nacer que tiene el ex Presidente Lagos. Porque cuando él dice que la mujer debe decidir sobre su cuerpo está negando que exista un ser humano en gestación dentro del vientre. Y eso, efectivamente, nos hace alejarnos cada vez más de la figura del ex presidente como candidato presidencial que pudiera representar a la DC. Esto refuerza más que nunca la convicción que tenemos quienes sostenemos que la DC debe llevar un candidato o candidata presidencial.

¿Influye que Lagos aparezca estancado en las encuestas?

Bueno, esa es una percepción que tenemos desde hace mucho tiempo. Creo que se apresuraron y se equivocaron los militantes de la DC que, con mucha premura, y de manera inexplicable, salieron a manifestarse públicamente en forma proclive a una candidatura de Ricardo Lagos. No había necesidad de eso, máxime cuando dos juntas nacionales de la DC han determinado que nuestro partido va a llevar un candidato presidencial. Y ni aun por pragmatismo electoral yo puedo entender lo que hicieron. Creo que el tiempo nos ha dado la razón; adelantarse a apoyar una candidatura de Ricardo Lagos constituía un error, porque Lagos no solo no prende, sino que tampoco representa el ideario DC.

¿Qué le ha parecido el giro discursivo de Lagos?

Yo entendía que el ex Presidente Lagos estaba haciendo, en un principio, un esfuerzo por aglutinar al viejo eje de la centroizquierda en torno a una candidatura, que me parece un ejercicio interesante. Pero veo con preocupación que ha perdido consistencia respecto de ese discurso. Y probablemente sus asesores le han recomendado, ante el estancamiento de su opción en estas primeras encuestas, izquierdizar su discurso. Una prueba de ello fue esta súbita repulsión a las AFP que demostró hace una semana, y en particular respecto de la administración del 5% que se va a incorporar a mejorar las pensiones con cargo al empleador.

¿Qué refleja eso?

Ahí yo veo un intento de desesperación, aunque él diga públicamente que esto no es un concurso de popularidad y que no le interesan las encuestas. Y yo creo que ahí él comete un error, porque estoy seguro de que quien gane la próxima elección presidencial va a ser quien tenga un discurso capaz de convocar al centro político, a los sectores medios.

¿Puede Alejandro Guillier generar esa convocatoria?

No veo a Alejandro Guillier con ese discurso. Creo que él es una figura muy interesante, y tengo la mejor opinión de él, pero creo que está cometiendo el mismo error que Ricardo Lagos. Cuando Alejandro Guillier dice que él es la transición hacia figuras más jóvenes, como Gabriel Boric, como Giorgio Jackson, creo que no está apuntando al electorado de centro. Y creo que ahí comete un error, porque si él quiere ser presidente, debiera leer mejor lo que la gente nos dijo en las elecciones municipales: la gente quiere cambios con acuerdo, cambios con moderación, cambios tangibles.

¿Cómo ha visto esta semana de conflicto con el PC, luego del rechazo al veto aditivo para el reajuste al sector público?

La verdad, creo que el PC no pasó el test de la gobernabilidad esta semana. El hecho de que el propio presidente del PC no pudiese sostener con su voto el acuerdo que habíamos alcanzado el lunes en la noche habla claramente de que es un partido que no está dispuesto a socializar los costos de ser gobierno. De ahí que fue muy valiosa la declaración de los partidos de la Nueva Mayoría, que a pesar de toda la protesta del PC los presidentes tuvieran y ratificaran la carta que se envió a los medios me parece muy importante, para que cosas como esta no se repitan en los 15 meses que quedan de gobierno.

¿Fue un punto de quiebre con el PC, respecto de las posibilidades de seguir juntos en una coalición?

Una coalición de gobierno no es una empresa donde los socios echan a otros socios. Las confianzas en una coalición de gobierno se pueden ir fortaleciendo y debilitando conforme se compartan los beneficios y los costos de ser gobierno, y bueno, la proyección futura de la Nueva Mayoría o de una nueva coalición de gobierno con o sin el PC va a depender de cuán capaces somos no solo de alcanzar un programa de gobierno común, sino de socializar esos beneficios y costos.