Minuta del BC revela crecientes discrepancias por la tasa de interés

Al menos dos materias claves fueron las que generaron una mayor discrepancia entre los consejeros del Banco Central en su última Reunión de Política Monetaria (RPM), de octubre último, sobre la decisión que debían tomar sobre la tasa de interés que, al final, se mantuvo en 3,5%.

De acuerdo con la minuta revelada este viernes por el ente rector, el primer punto que ocasionó opiniones diferentes, fue la fuerte baja que anotó la inflación en septiembre, cuando el IPC en 12 meses prácticamente convergió a la meta del instituto emisor, situándose en 3,1% anual.

En este sentido, un consejero desestimó que esto sea un fenómeno puntual, aseverando que el dato no podía "ser considerado como un hecho aislado, porque se suma a una desaceleración sistemática de la inflación que se ha prolongado durante todo el año".

Sin embargo, su visión fue contrastada por tres consejeros, quienes insistieron en que se trataba de una cifra puntual. A juicio de uno de ellos, era relevante reafirmar "la importancia de no reaccionar a datos puntuales, especialmente cuando no se observan cambios significativos en los fundamentos del escenario estimado en el último Ipom", diagnóstico compartido por otro, quien destacó que "el principio que ha guiado el actuar del Banco por mucho tiempo es que resulta difícil y riesgoso extraer demasiadas conclusiones de una cifra puntual".

Por otra parte, también hubo visiones muy dispares respecto a cómo se tomaría el mercado un eventual recorte de la Tasa de Política Monetaria (TPM).

En este sentido, un consejero -muy probablemente el mismo que apunta a un mayor estímulo monetario- expuso a sus pares que "una reducción de tasas no representaría una sorpresa absoluta para el mercado, porque ya se ha incorporado esa posibilidad".

La propuesta fue nuevamente descartada por sus pares, quienes advirtieron que tomar esa decisión (recortar la tasa) "implicaría el hecho de enfrentar que, para bien o para mal, por nuestra comunicación el mercado no anticipa una acción inmediata", lo que fue apoyado por otro Consejero que afirmó que incluso modificar el sesgo hacia más expansivo "sería algo contrario a nuestra esencia, sería sorpresivo para el mercado".

Finalmente, primó la cautela, manteniendo no sólo el nivel del tipo rector, sino que también el sesgo en neutral.