Presidenta de la Fech: "No hemos hecho una defensa del gobierno de Maduro, sino del pueblo venezolano"

En el interludio generado entre las vacaciones del próximo gabinete de gobierno y su inminente asunción, se han provocado inesperados sobresaltos en el debate público. Uno de ellos fue la polémica a propósito de la renuncia de la subsecretaria de Educación, Claudia Peirano, por presunto "conflicto de interés" -según acusó el movimiento estudiantil- que tendría para asumir la cartera, dada sus actividades educacionales en el ámbito privado y, hasta hace un par de años, su oposición a la educación gratuita. Junto a ello, la tensión política que se vive por estos días en Venezuela, ha obligado a los sectores ideológicos nacionales a pronunciarse, con especial atención en los sectores de izquierda.

Pese a la aparente calma estival, la presidenta de la Fech, Melissa Sepúlveda, profundiza en ambos fenómenos. Estuvo atenta al debate educacional acicateado tras la salida de Peirano del futuro gobierno y a las movilizaciones, lideradas por estudiantes, en Caracas.

Se dijo que la renuncia de Peirano a la Subsecretaría de Educación había sido un "triunfo" del movimiento estudiantil. ¿Usted lo ve así?

Nunca estuvo entre nuestros objetivos la salida o renuncia de Claudia Peirano ni de ninguno de los ministros, pero había un conflicto de interés concreto que fue criticado no sólo por el movimiento estudiantil, sino también por sectores de la Nueva Mayoría. Más allá de la figura de Peirano, lo que nos preocupa son las señales que envió el gobierno, que se ha manifestado muy poco en relación con las demandas del movimiento estudiantil. No nos quedó más que interpretar que esto eran señales de continuidad del modelo educativo mercantilizado y también poca voluntad de transformar profundamente la educación.

¿No es suficiente el eje de "educación gratuita" del programa de Bachelet?

El programa de Bachelet no es educación gratuita como lo ha planteado el movimiento estudiantil. No es más que lo que prometió el gobierno de Piñera a través del Gane, que es el 70 por ciento de gratuidad entre comillas, bajo un régimen de créditos y becas. Creemos que sigue perpetuando la lógica de la educación como bien de consumo, una inversión individual que entrega muchos recursos del Estado a instituciones privadas. Ya lo dijo José Joaquín Brunner; la gratuidad planteada por Bachelet había sido un mecanismo sólo para atraer votantes.

Sin embargo, en la campaña, Bachelet prometió "educación gratuita". ¿Lo ve como un engaño?

Sí, nosotros mencionamos desde la Confech para la segunda vuelta que ninguno de los dos programas presidenciales representaban el movimiento social y veíamos en el programa de Michelle Bachelet una cooptación de nuestras consignas, una tergiversación de nuestros contenidos y un aprovechamiento electoral.

El senador electo Carlos Montes, decía que no sabe qué pensaba el futuro ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, respecto de educación. ¿Ustedes saben?

No conocemos sus posturas, más allá de una carta que él envió semanas atrás antes de su designación, en la que se manifestaba a favor, en términos bastantes abstractos,  de la educación gratuita. También que fue ministro de Hacienda cuando se creó el Crédito con Aval del Estado, que trabajó en el FMI, que estuvo en el directorio de Canal 13, propiedad del grupo Luksic. Esos son los antecedentes que tenemos: una vinculación a un sector empresarial y de defensa del modelo neoliberal que nos preocupa. Nos hubiese gustado que, con la bajada de Peirano, el gobierno aprovechara de referirse al lucro. ¿Qué es lo que opina del lucro? ¿Qué es lo que opina de las agencias técnicas de educación? Uno espera posiciones más claras.

Al interior de la Nueva Mayoría se criticó la ausencia de un vocero que explicase estos tópicos...

Se podría haber aprovechado este mes...esto nos hace pensar que no hay una postura cohesionada de la Nueva Mayoría, sino que la ambigüedad y las posiciones han sido incluso antagónicas respecto de la educación.

DEFINICIONES SOBRE VENEZUELA

¿Cómo toma las críticas que produjo la declaración de la Fech sobre la situación en Venezuela?

Se ha sobredimensionado y es importante decir algunas cosas. Las acusaciones de que la federación apoya violaciones a los derechos humanos nos parecen graves y absolutamente falsas. No hemos hecho una defensa del gobierno de Nicolás Maduro, sino del pueblo venezolano. Quisimos marcar una diferencia con esos estudiantes venezolanos, que no son la mayoría, que no tienen una organización representativa como la nuestra.

¿Tiene indicios de que esos estudiantes movilizados participen en la "sedición" que acusa el chavismo?

Desde el año 2002 en adelante, los apoyos de estos sectores de ultraderecha han estado vinculados a partidos como el Partido Popular en España, que ha apoyado el golpe de Estado en Venezuela.

¿No defienden el derecho a manifestarse de esos estudiantes, indistintamente de su credo político?

Por supuesto, debe existir la posibilidad de manifestarse, independiente de la posición política y eso lo defendemos y en la declaración señalábamos  que debe investigarse los hechos de represión y que siga un curso judicial la investigación sobre la muerte de esos tres jónes que protestaban.

Se habla de abusos de la fuerza policial venezolana...

Por supuesto que no estamos de acuerdo con eso, rechazamos todo abuso de poder. Nos llama la atención de los sectores conservadores que no se pronuncien, sin embargo, contra la represión al pueblo mapuche o la muerte de Manuel Gutiérrez, por ejemplo. También hay harto doble estándar en esto.