Superintendencia suspende encuesta de satisfacción Auge tras siete años de aplicación

Falta de recursos. Esa razón entregó la Superintendencia de Salud para justificar la suspensión de la Encuesta de Satisfacción de los usuarios del Plan Auge, que se aplicaba anualmente desde 2005 para conocer qué opinan las personas de Fonasa e isapres sobre el sistema. Según se informó, la medición se retomará este año y se mantendrá con una aplicación cada dos años.

"En ningún caso se pensó en no continuarla. Adicionalmente, al ampliar el plazo entre una encuesta y otra se pueden percibir mejor los cambios generados", argumentó la superintendenta de Salud (s) Liliana Escobar, quien añadió que ha habido cambios en la formulación de algunas preguntas, lo que reduce el margen de comparación.

La cancelación de la encuesta se produjo luego de que la valoración del programa alcanzara su menor nivel en siete años, pasando de una nota 6,0, en 2005, a un 5,4 logrado en 2011, año en que además se divulgó el abultamiento de las listas de espera.

Héctor Sánchez, director del Instituto de Salud Pública de la U. Andrés Bello, plantea dos hipótesis para esta baja en la evaluación. La primera, relacionada a la expectativa de las personas frente al programa y la segunda, el aumento de la demanda asociada a un atochamiento de los recursos disponibles. "Hay un tema de expectativas probablemente no cubiertas, pues es imposible terminar con las listas de espera. Además, puede que éstas eventualmente estén creciendo", dice Sánchez.

En tanto el ministro de Salud, Jaime Mañalich, explicó que en 2011 se decidió hacer la encuesta cada dos años. "Porque no tenía sentido hacer una encuesta tan cara todos los años, cuando el sistema ya esta consolidado", subrayó.

Sobre la baja en la evaluación, Escobar planteó que está relacionada con el conocimiento que cada vez más manejan los usuarios. "A medida que ha pasado el tiempo, están más informados, más exigentes y diversas campañas alusivas a sus derechos, funcionamiento, beneficios han reforzado el conocimiento del Auge, adoptando una actitud más crítica", planteó.

El diputado Marco Antonio Núñez (PPD), miembro de la Comisión de Salud de la Cámara, informó que se citó a la superintendenta para que diera cuenta de la medida. "Jamás esgrimió falta de recursos o la consolidación del sistema, ni que se iba a hacer cada dos años", indicó.

CALIDAD DE PRESTACIONES
El académico del Instituto de Salud Pública de la Universidad Andrés Bello y ex superintendente de Salud, Manuel Inostroza, realizó una exposición ante la Comisión de Salud del Senado en la que planteó una de las falencias que a su juicio ha tenido el Plan Auge desde 2009. Dijo que ese mismo año había un proyecto de ley listo para aumentar el financiamiento del Auge, sin embargo, nunca se envió.

"El financiamiento para 56 patologías por paciente era de 3,06 UF y no ha existido un incremento real de recursos, sólo se ha considerado el índice de remuneraciones del sector privado del INE, pese a que se ha aumentado el número de patologías a 80", sostuvo.

El académico aseguró que esto ha generado que las canastas de prestaciones sean de "menor calidad".

En tanto Mañalich resaltó que la fiscalización más importante que tiene que hacer la Superintendencia es que se notifique que una enfermedad es Auge y que el médico deje un documento que permita dar inicio al sistema de garantía. "Mucha gente, sobre todo en isapre nunca llega a saber que la patología era Auge y nunca llega a recibir el beneficio y eso es lo que hay que fiscalizar", sostuvo.