Vergara: crecimiento de 2%-2,5% no puede ser el "nuevo normal"

Aprovechando una de las últimas presentaciones como presidente del Banco Central (BC), Rodrigo Vergara manifestó su preocupación por el estado de la actividad económica en Chile, que -en caso de cumplirse las proyecciones del mercado- completará cinco años con un crecimiento en torno a 2% y 2,5%.

El economista, que el miércoles ratificó su renuncia al ente rector, comentó que "la economía chilena debe hacer un esfuerzo importante para recuperar tasas de crecimiento de mediano plazo mayores que las actuales. El 2%-2,5% no puede ser el nuevo normal para Chile".

En el marco de un seminario organizado por diario PULSO, Vergara insistió en que "la principal preocupación del país debe ser retomar un crecimiento más alto".

En esta línea, el todavía titular del instituto emisor señaló que si bien la sociedad tiene demandas justas, " sin crecimiento, esas demandas no podrán ser satisfechas".

En particular, el futuro investigador senior del CEP, pidió poner atención a la evolución de la inversión en el país, señalando que "llama la atención el deterioro de la parte de construcción y obras, muy asociado a lo que ocurre con el sector inmobiliario y la ausencia de grandes proyectos".

Con todo, Vergara afirmó que el desafío del crecimiento de mediano plazo no puede ser asumido desde la política monetaria, y tampoco la fiscal, dado que esta estrategia "no es sostenible" en el tiempo.

En la oportunidad, el economista también se refirió al escenario internacional, sobre todo con la política económica que podría llevar adelante Donald Trump en EE.UU., incertidumbre que ya se ha traducido en una mayor volatilidad en los mercados financieros, un incremento de las tasas largas, y un alza del dólar internacional.

En este sentido, advirtió los riesgos que supone para Chile una ola de proteccionismo a nivel internacional, sobre todo si esto termina en una "guerra comercial" entre China y EE.UU.

En cuanto a la inesperada alza del cobre tras la elección del magnate norteamericano, señaló que no encuentra razones fundamentales para explicar el aumento, indicando que el panorama de mayor gasto en infraestructura en EE.UU. no es suficiente para dar cuenta de este fenómeno.