Acusación constitucional contra el Presidente Piñera: así será la votación en la sala del Senado

Veintidós horas duró la jornada de exposición y votación en la Cámara de Diputados, el pasado 9 de noviembre, de la Acusación Constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera.

Una extensa sesión que incluyó 15 horas de defensa del libelo acusatorio por parte del diputado socialista Jaime Naranjo, que continuó con 5 horas de defensa del abogado del Mandatario, Jorge Gálvez, para finalmente dar paso a las fundamentaciones de las bancadas y votación.

A pesar de la recomendación negativa por parte de la comisión revisora, con los 78 votos justos -incluyendo los de los diputados Giorgio Jackson (RD) y Jorge Sabag (DC), que llegaron a eso de las 01:00-, la acción constitucional fue aprobada en la Cámara, por lo que continúa su trámite ahora en el Senado este martes 16 de noviembre.

La Cámara Alta actúa como jurado y, por tratarse del jefe de Estado, se requiere de un quórum de 2/3 para su aprobación-, es decir, el apoyo de 29 senadores. En el oficialismo y oposición hay coincidencia en que no estarían los votos para que se apruebe la acusación, que busca la destitución del Mandatario.

La exposición y votación en la Cámara Alta estará dividida en dos sesiones. La primera, de 9 a 13.30 horas, a fin de escuchar los argumentos de la parte acusadora y la defensa del Mandatario y, la segunda, a las 15 horas, para dar espacio a la fundamentación de cada voto de los senadores.

“¿En qué consiste? En una relación de la causa que la hace el secretario general del Senado, y luego una instancia en que vamos a escuchar por 60 minutos a los diputados acusadores (Leonardo Soto (PS), Gabriel Silber (DC) y Gael Yeomans (CS)), y por 60 minutos a la defensa. Luego, réplica y dúplica de 45 minutos a cada parte”, explicó la presidenta del Senado, Ximena Rincón (DC).

La parlamentaria relató que luego habrá un receso, y a las 15 horas “nos encontramos para que cada una de las y los senadores funden su voto por hasta 15 minutos”. Además, terminados dichos fundamentos, se pondrá en votación separada cada uno de los capítulos de la acusación.

“Ese es el proceso, en eso consiste, y durante el día, que es hasta total despacho, se sabrá la decisión del Senado”, concluyó Rincón.

En tanto, a menos de 24 horas de exponer ante la Cámara Alta, la diputada Yeomans hizo un llamado a los senadores y senadoras a que tomen “una decisión a conciencia”.

“Hago un llamado (...) a las y los senadores para que tengan en consideración que es por la ciudadanía por quien debemos velar porque, además, va a ser la misma ciudadanía quien va a juzgar a este Congreso, si es que va a seguir avalando, o no, que la máxima autoridad de la República no cumpla con los estándares mínimos de probidad que se le exige”, señaló.

Apelando también al juicio de la ciudadanía, el senador Iván Moreira (UDI) criticó el contexto en que se desarrolla la acción contra el Mandatario. “La acusación constitucional en tiempos electorales daña la democracia y la credibilidad del Congreso. El Presidente de la República puede ser acusado hasta seis meses después de terminado su periodo, ¿por qué lo hacen a 3 meses de terminar el mandato? No entiendo por qué esta acusación se hace en medio de una campaña presidencial. La ciudadanía tendrá que sacar sus propias conclusiones de este hecho”.

Por su parte, el senador Francisco Huenchumilla (DC) manifestó abiertamente -en conversación con radio Pauta- que votará a favor del libelo. “Estudié la acusación, la defensa, tengo mi opinión formada y la voy a fundamentar en el momento que me toque. Voy a votar a favor de la acusación. (...) Hay elementos jurídicos que hacen pensar que el origen de esto ha seguido permaneciendo en el tiempo respecto de la condicionante que puso el Presidente y las facultades que también tiene. En conjunto con eso, también hay elementos políticos que trataré de colocar en mi intervención”.

En tanto, el ministro vocero de gobierno, Jaime Bellolio, se refirió también a la votación de la semana pasada en la Cámara calificándola como “un debate muy poco reflexivo. Vimos un show, vimos una forma de hacer campañas políticas. Vimos parlamentarios que entraban clandestinos con un PCR pendiente. Entonces la verdad que esperamos del Senado algo distinto”.

“Esperamos de los senadores que no emitan opiniones durante el día, en forma previa, eso no se corresponde con el deber de jurado que deben tener. Respecto de las votaciones nosotros esperamos siempre contar con la máxima capacidad de persuasión”, complementó el ministro Segpres, Juan José Ossa.

La acción contra el Mandatario fue ingresada por diputados de oposición el pasado 13 de octubre a raíz de los hechos develados por la investigación periodística Pandora Papers, en la que se da cuenta de la compra venta del proyecto minero Dominga entre la familia Piñera-Morel y Carlos Alberto Délano por medio de una transacción en las Islas Vírgenes Británicas, un paraíso fiscal.

El texto acusatorio, que consta de 99 páginas, se funda en dos capítulos acusatorios: el primero por vulneración al “principio de probidad y el derecho a vivir en un medio libre de contaminación” y el segundo por haber “comprometido gravemente el honor de la nación”.

Según detalla el documento, “el Presidente de la República infringió abiertamente la Constitución y las leyes al cometer actos de su administración que vulneran los artículos 8 y 19 n°8 de la Constitución Política de la República”, esto es, que cometió “actos de su administración que vulneran el principio de probidad y el derecho a vivir en un medio libre de contaminación”.

Mientras que el segundo capítulo acusatorio, argumenta que el “Presidente de la República, ha comprometido gravemente el honor de la nación al incumplir obligaciones jurídicas internacionales, así como un grave daño reputacional a la institución de la Presidencia de la República”.