Álvaro Clarke: "El gobierno ha gastado mucha energía en revisar lo pasado"

En enero pasado, de la mano de dirigentes como Mariana Aylwin y Clemente Pérez, con quienes había fundado Progresismo con Progreso, el ex superintendente de Valores y Seguro, Álvaro Clarke, renunció a la DC. Hoy, tras la salida del partido -en abril- de figuras como Soledad Alvear y Gutenberg Martínez, el también economista plantea la necesidad de una alianza futura de los movimientos que componen el "centro político" y entrega un crítico diagnóstico de la instalación de Sebastián Piñera en La Moneda.

¿Cómo observa el desempeño del gobierno en su instalación?

Lo veo todavía tratando de definir un rumbo. Creo que ha gastado muchas energías en revisar lo pasado, le ha sobrado espíritu forense y creo que es hora de que eso sea reemplazado por un espíritu constructivo y comenzar a diseñar los principales consensos que requiere la sociedad chilena para proyectarse como un país completamente desarrollado en 15 o 20 años. Esto requiere definir cuáles son los sectores más sensibles, que creo que están identificados por todos y que permiten tender a igualar las oportunidades: educación, salud, modernización del Estado y pensiones.

¿El gobierno ha tenido un espíritu más forense que constructivo?

Al menos en estos dos primeros meses es lo que se ha visto: un conjunto de revisiones de lo que ha ocurrido hacia atrás, temas irrelevantes han estado en la discusión pública. Se ha enredado sin ningún sentido en áreas que le han consumido mucha energía, como fue particularmente el caso del reglamento asociado a la ley de aborto. Hasta ahora no hemos visto ninguna discusión de fondo en el ámbito de las políticas públicas.

¿Qué le ha parecido la búsqueda de acuerdos de La Moneda?

Tengo la impresión de que al final del día los acuerdos se van a gestionar en el Parlamento, que es lo que corresponde. Las comisiones que están trabajando pueden ayudar, creo que son un mecanismo adecuado para sembrar las semillas que puedan transformarse en una buena cosecha de acuerdos en el futuro y, en ese sentido, creo que es, tal vez, lo más rescatable de estos primeros meses de gobierno.

¿No le ha faltado más iniciativa al gobierno en esa área?

Al menos en estos dos meses he visto un poco entrampado (al gobierno) en la gestación de esos acuerdos. Sin embargo, dado que ha transcurrido un periodo muy menor respecto de los cuatro años de periodo presidencial, tengo expectativas de que pronto vamos a ver en la agenda pública las discusiones de los temas de fondo que es importante comenzar a construir.

¿Cuál es la apuesta del PCP en este contexto político?

Estamos en un proceso de construir un movimiento que sea capaz de hacer propuestas al país y acompañarlo en este proceso de construirlo en un país desarrollado en 15 o 20 años. Para esos efectos fundamos un centro de estudios, Democracia y Progreso, desde el cual vamos a generar propuestas de políticas públicas que esperamos que incidan en el debate nacional. En segundo lugar, entendemos que este no es un proceso que se pueda abordar de manera solitaria, por tanto, estamos sosteniendo conversaciones con todo lo que puede nominarse el centro político, particularmente con lo que eran los sectores de la ex Concertación.

¿Estas conversaciones apuntan a crear algo en conjunto con sectores como el de Soledad Alvear?

Hasta este momento son conversaciones iniciales. Probablemente, más adelante esto se va a traducir en realizar seminarios conjuntos, mesas redondas con la idea de establecer diálogos y discusiones sobre distintas materias y lo que uno podría esperar es que en el camino fuéramos encontrando aliados que piensan de manera similar a nosotros y nos sintamos cómodos y podamos proyectar una alianza a plazos más largos.

¿Esperan el día de mañana influir desde el Parlamento?

Es en el Parlamento donde se discuten las políticas públicas, es en el Ejecutivo donde se diseñan muchas de ellas y, posteriormente, se implementan. Por lo tanto, tenemos aspiraciones de aumentar nuestra influencia no solamente a través de la generación de ideas, sino también a través de la creación de poder político en las instancias que correspondan.

¿Movimientos como PCP, Ciudadanos y el de Alvear, pueden llegar a alianzas electorales?

Indudablemente. Eso lo dirá el tiempo. Lo que no veo muy factible es que el centro político sea la atomización de un montón de movimientos sin ninguna influencia, más aún cuando probablemente en términos de expectativas futuras y pensamiento de base de políticas públicas sean muy parecidos. Por lo tanto, sería un sinsentido que no se reconstruyera el centro político, a lo mejor bajo un paraguas formado por muchos movimientos o en una o dos organizaciones. Es difícil predecirlo, pero creo que por un tema de racionalidad es finalmente lo que va a pasar.

¿Hay suficiente espacio en el centro para tantos grupos?

La amplitud del centro político, sobre todo cuando se mide por encuestas, es bastante grande. Esto está constituido más bien por el segmento electoral y no por los militantes o los dirigentes de los distintos partidos o movimientos. No me cabe duda de que el elector que se percibe a sí mismo como parte del centro político es un número importante de personas.

¿El movimiento de Alvear y Martínez puede mermar la oferta política del PCP?

Ellos tienen su propio segmento, que es más doctrinario, se definen como socialcristianos, como otros movimientos que hay también en el espectro político y, por lo tanto, pienso que hay espacio perfectamente para ellos y para nosotros. No me cabe duda de que en el futuro probablemente vamos a estar muy cerca cuando sea necesario tomar definiciones más específicas respecto de las alianzas.

¿Qué diferencia hay entre el PCP y otros movimientos de centro?

Es difícil hablar por el resto, pero en el caso nuestro tenemos cierta historia, la gente nos conoce bien, nos identifica y sabe perfectamente en qué espectro del sistema político estamos ubicados. En enero de 2016 publicamos una carta pública en que recalcamos que se estaba poniendo en peligro un modelo de desarrollo que había permitido la modernización de Chile (...), que temíamos que en nombre de un discurso muy progresista finalmente no hubiera ningún progreso para Chile. Creo que el resultado electoral de diciembre demostró que la ciudadanía no quería un gobierno como el de la Nueva Mayoría y que más que una victoria de Chile Vamos esta fue una derrota de la Nueva Mayoría.

¿Esa es la diferencia del PCP?

Tenemos una diferencia de origen que es muy relevante. Esto lo indico sin perjuicio de que el día de mañana probablemente vamos a concluir que nuestras propuestas para el desarrollo de Chile van a ser muy parecidas y que estas diferencias que pudimos haber tenido en el origen del movimiento o esta posición más doctrinaria que ha asumido Soledad Alvear van a ser superadas por la vía de la praxis.